Найти в Дзене
Themis

Как вопрос «а кто тут главный?» может парализовать всю систему санкций ЕС

Как вопрос «а кто тут главный?» может парализовать всю систему санкций ЕС Добрый день, друзья. Сегодня обратился доверитель с запросом о разблокировке активов. Работая над его случаем, я сразу вспомнила свежий и невероятно показательный прецедент из Бельгии — он как нельзя лучше иллюстрирует, в какой юридический лабиринт могут превратиться такие, казалось бы, технические вопросы. Речь о нашумевшем решении Госсовета Бельгии по делу бермудской компании. История эта — не просто бюрократическая волокита. Это история о том, как один точечный юридический нюанс может поставить под вопрос работу целой системы. 🎯 В чём соль? Бермудская компания (назовём её F.) пытается разблокировать свои активы (акции Klarna), которые застряли из-за того, что в цепочке фигурировал подсанкционный банк (читай: ВТБ). Казалось бы, стандартная история. Но удар нанесён не по санкциям, а по основам власти: а имело ли бельгийское казначейство вообще право что-либо решать? 🌀 Лабиринт без выхода (пока что): 1. F. дока

Как вопрос «а кто тут главный?» может парализовать всю систему санкций ЕС

Добрый день, друзья.

Сегодня обратился доверитель с запросом о разблокировке активов. Работая над его случаем, я сразу вспомнила свежий и невероятно показательный прецедент из Бельгии — он как нельзя лучше иллюстрирует, в какой юридический лабиринт могут превратиться такие, казалось бы, технические вопросы.

Речь о нашумевшем решении Госсовета Бельгии по делу бермудской компании. История эта — не просто бюрократическая волокита. Это история о том, как один точечный юридический нюанс может поставить под вопрос работу целой системы.

🎯 В чём соль?

Бермудская компания (назовём её F.) пытается разблокировать свои активы (акции Klarna), которые застряли из-за того, что в цепочке фигурировал подсанкционный банк (читай: ВТБ). Казалось бы, стандартная история. Но удар нанесён не по санкциям, а по основам власти: а имело ли бельгийское казначейство вообще право что-либо решать?

🌀 Лабиринт без выхода (пока что):

1. F. доказывает, что ни она, ни её бенефициары не под санкциями.

2. Акции заблокировались из-за банка-кастодиана в цепочке.

3. Казначейство Бельгии сначала отказало, потом передумало, потом снова отказало.

4. F. пошла в Госсовет с вопросом: «Ребята, а ваше казначейство — вообще законный орган для таких решений?»

⚖️ Бомба замедленного действия:

Дело в том, что в Бельгии, согласно конституционным традициям, некоторые полномочия неотчуждаемы. Министр финансов делегировал свои санкционные полномочия казначейству. А компания F. заявляет: «Так нельзя! Вы не имели права их передавать!».

Госсовет признал этот вопрос настолько серьёзным, что возобновил слушания и отправил аудиторов разбираться.

💥 Что это значит на практике? Перед нами развилка:

·

✔️ Если делегирование признают законным — система пробуксовывает, но работает как раньше.

· 💣 Если признают незаконным — это будет коллапс. Под ударом окажутся все решения казначейства за последние годы. Правовой вакуум и полная остановка любых разморозок.

· 🎯 Для инвесторов — зелёный свет для судов. Зачем ждать, если сама система принятия решений незаконна?

Итог:Хотели создать чёткий механизм, а получили клубок, который будут разматывать до 2026 года.