Почему участок фронта восточнее Берлина превратился спустя десятилетия в предмет споров, обвинений и пропагандистских клише. И почему именно эта операция стала одной из самых искажённых эпизодов войны в западных интерпретациях, где реальные цифры подменили публицистикой.
Зееловские высоты представляли собой протяжённую линию доминирующих над равниной холмов высотой 40–50 метров и растянутую на 20 километров. Ещё до апреля 1945 года немцы превратили её в оборонительный узел с многослойными траншеями, огневыми точками и сеткой оврагов и каналов, которые фактически играли роль естественных противотанковых рубежей.
Справка: этот участок входил в систему обороны группы армий «Висла» и должен был задержать советское наступление на подступах к столице рейха.
Откуда взялась цифра «полмиллиона жертв»
В поздних западных публикациях и телевизионных версиях 1990-х годов штурм Зееловских высот объявили операцией ради престижа. Назывались цифры от 200 до 500 тысяч погибших, а к потерям на этом узком участке приписывали всю Берлинскую операцию — от Балтийского моря до Тюрингии.
Такая подмена оказалась удобной: она позволяла представить наступление как заведомо губительное и бессмысленное ради входа в Берлин к маю. В результате память о конкретной операции смешали с общим подсчётом жертв последнего наступления войны.
Однако данные советских штабов, раскрытые в 1990-е, дают иную картину. Потери 8-й гвардейской армии Чуйкова за период с 11 апреля по 1 мая составили 4566 погибших и пропавших без вести и 18500 раненых. 1-я гвардейская танковая армия Катукова за тот же период потеряла 1453 погибшими и пропавшими и 5857 раненых.
Как в штурм вплели всю Берлинскую кампанию?
Манипуляция заключалась не только в увеличении числа погибших, но и в методе подсчёта. Любые потери советских войск на всём протяжении Берлинской операции включали в статистику «жертв Зеелова». Это привело к искусственному росту показателей на порядок.
При этом из статистики выводили потери немецких соединений, которые отступали от высот и теряли боеспособность уже к подступам к столице.
Справка: в немецких записях эти дни отмечались как этап исчерпания резервов. Дивизии, удерживавшие рубеж, снижались до батальонных групп, а некоторые части в отчётах фиксировались буквально в сотнях человек.
К моменту начала штурма оборону держали части 9-й армии генерала Буссе. На бумаге значились дивизии, но фактически это были группы по 2–3 тысячи человек, из которых боеспособный костяк составляли остатки пехотных полков и подразделений СС.
Немецкие командиры рассчитывали задержать наступление хотя бы на неделю. Однако уже к 18 апреля в донесениях отмечалось резкое сокращение личного состава и артиллерии. Отходящие части оставляли орудия и противотанковые позиции в рабочем состоянии, чтобы замедлить продвижение.
Короткая справка: 9-я армия к этому моменту находилась под угрозой окружения и одновременно должна была прикрывать подход к Одеру.
Жуков сделал ставку на массированный артиллерийский удар. На участке шириной менее 20 километров сосредоточили более 9000 стволов различных калибров. План предполагал разрушение первой линии укреплений и создание коридора для танковых частей.
Однако высоты имели сложный рельеф. Лощины, балки и овраги снизили эффект артподготовки. Часть позиций немцев осталась боеспособной, а подступы к ним — простреливаемыми.
Именно это позднее стало предметом критики. Расчёт на одномоментный прорыв не оправдался, и войскам пришлось продвигаться поэтапно, что увеличило длительность боя.
Немецкая сторона предприняла попытку контрудара силами танковых групп. В рапортах упоминались «Пантеры», которые должны были закрыть разрыв на направлении главного удара. Вооружение противотанковой артиллерии оказалось недостаточным, поэтому ставка делалась на маломобильные, но хорошо вооружённые машины.
Однако танковые группы действовали уже в условиях сокращения топлива и невозможности манёвра. В этих условиях советские САУ — ИСУ-122 и ИСУ-152, известные как «Зверобои», перехватывали контратаки на средних дистанциях.
Справка: ИСУ-152 использовала снаряд с высокой фугасностью, что делало её эффективной и по укреплениям, и по бронетехнике.
В чём заключалась главная ошибка Жукова?
Просчёт состоял не в самом штурме, а в попытке быстрым ударом принудить немцев к откату с первого дня. Рельеф не позволял реализовать задумку: требовалось пошаговое движение, а не одномоментный прорыв.
При этом задержка немецких частей под Зееловом имела стратегический результат. Оборона была прорвана, и войска продолжили наступление на Берлин, не превращаясь в повторение затяжных боёв наподобие Ржева.
Память о Зеелове оказалась заложницей публицистики. Цифры потерь увеличили в разы, а ответственность Жукова стали трактовать как сознательный авантюризм.
Однако документы показывают иную картину: оборона была жёсткой, но недолгой, немецкие части утратили боеспособность в ходе штурма, а операция открыла путь к Берлину.
⚡Больше подробностей можно читать в моём Телеграм-канале: https://t.me/two_wars
Главный просчёт заключался не в замысле, а в недооценке рельефа, который сделал артиллерию менее эффективной и потребовал от войск продвижения методом нескольких рубежей.
Это Владимир «Две Войны». У меня есть Одноклассники, Телеграмм. Пишите своё мнение! Порадуйте меня лайком👍
А как Вы считаете было ли это ошибкой Жукова?