На фрезерных станках с ЧПУ используют разные постпроцессоры 🧠
Иногда завод‑производитель даёт свои «родные» варианты, иногда приходится искать подходящий из стандартных или даже писать под себя.
Но в большинстве случаев для Aspire отлично заходят пара базовых постпроцессоров, и вот тут начинается вечный спор — какой выбрать? 🤔
Периодически в комментариях всплывает один и тот же вопрос:
Какой постпроцессор в Aspire выбирать — G-Code (mm) .tap или G-Code Arcs (mm) .tap?
Давайте я резюмирую свои мысли в одном посте, без мистики и фанатизма 🙂
Какие постпроцессоры есть в Aspire?
В Aspire обычно есть два очень похожих варианта:
- G-Code (mm) – .tap
- G-Code Arcs (mm) – .tap
Разница только в том, как записываются кривые.
1. G-Code (mm) .tap — «самый универсальный» 🧱
- В основном содержит команды G01 — то есть прямые отрезки.
- Любая дуга/окружность разбивается на много маленьких прямых.
- Такой код понимает почти любой контроллер, поэтому .tap — самый популярный и «безопасный» вариант.
Минусы:
- Файл получается больше по размеру.
- На сложных кривых станок может слегка дёргаться от точки к точке.
2. G-Code Arcs (mm) .tap — с дугами (ARCS) 🎯
- Там, где траектория круговая, Aspire использует G02/G03 — дуги, а не кучу прямых.
- Контроллер получает одну дугу вместо сотен маленьких сегментов.
Плюсы:
- Меньший файл, меньше строк кода.
- Плавнее движение по кругам и кривым, меньше дёрганий.
- Контроллеру проще считать такую траекторию.
Но есть условие:
контроллер должен корректно поддерживать G02/G03.
У большинства современных станков это так, и производители прямо рекомендуют постпроцессор с ARCS ✅
Какой постпроцессор выбрать и как понять, что он вам подходит?
1. Сначала смотрим, что говорит производитель 🏭
- Если производитель станка/стойки прямо пишет использовать ARCS / дуги→ смело берём G-Code Arcs (mm) .tap.
Получаем меньший файл и более плавную работу по кривым. - Если контроллер старый, непонятный, документации мало или уже были глюки с дугами→ берём G-Code (mm) .tap — он работает почти везде, просто даёт больше строк и чуть более «рубленое» движение.
2. Как самому проверить, «ваш» ли постпроцессор 🔍
Если в инструкции ничего внятного нет, делаем простой тест:
- В Aspire создаём маленькую тестовую траекторию с кругами и дугами.
- Генерируем G‑код под .tap и под .tap с ARCS (G-Code Arcs).
- Загружаем в контроллер и смотрим:
— есть ли ошибки при загрузке;
— нормально ли отображается траектория в предпросмотре (если он есть).
Делаем пробный запуск «в воздухе» (Z приподнят над деталью) и следим:
- не дёргается ли станок;
- не улетает ли за пределы стола;
- соответствует ли движение тому, что вы видите в Aspire.
Если .tap с ARCS (G-Code Arcs) ведёт себя стабильно и плавно → можно оставлять его и пользоваться всеми плюсами дуг ✨
Если появляются ошибки, странные траектории, рывки → возвращаемся к обычному .tap как к самому универсальному варианту.
Коротко по итогу 🧾
- .tap (обычный G-Code) — самый универсальный, режет все окружности как набор прямых.
- .tap с ARCS (G-Code Arcs) — даёт контроллеру настоящие дуги, файл меньше, движение плавнее, станок меньше дёргается.
Если ваш контроллер поддерживает G02/G03, производитель это не запрещает, а тестовый запуск прошёл нормально — логичнее выбирать вариант с ARCS ✅
А теперь к вам вопрос 👇
Вы каким постпроцессором пользуетесь — обычным .tap или G-Code Arcs (mm) .tap?
Были ли реальные проблемы или заметная разница в работе станка?
Может, есть другое мнение или полезные дополнения?
Самое время направить нас на путь истинный в комментариях 😉