Знаете, когда твой стаж работы в судах медленно подползает к 30 годам, то начинаешь как старый дед ворчать - а вот в наше время было все не так! Периодически я пугаюсь осознанию того, сколько всего изменилось за эти годы. Когда видишь в областном суде в мантии человека, который был когда-то со мной в первом его процессе через полгода после получения диплома. Стареем... Да и он из юного восторженного выпускника превратился в седеющего уверенного в себе арбитра...
Я хорошо помню как первый раз был в заседании суда кассационной инстанции (теперь это апелляционная инстанция с 2013 года) в Областном суде - в 1999 году. Страшно было, аж жуть. Но что я хорошо усвоил: тут - конвейер. 10 минут на дело. Все, что нужно сказать - должно быть в жалобе или в возражениях на нее. Говорить в заседании тебе особо не дадут, правильное выступление апеллянта такое - "доводы жалобы поддерживаю, содержание жалобы судьей-докладчиком изложено достаточно полно, готов ответить на вопросы суда". Потому что иначе любая попытка пересказывать жалобу будет прервана судом "об этом в жалобе сказано, не надо повторяться", а попытка сказать что-то сверх того - "таких доводов в жалобе нет, апелляционный суд рассматривает дело в пределах доводов жалобы".
Но все течет, все меняется. 25 лет назад назначение в кассации (нынешней апелляции) экспертизы, направление судебных запросов, приобщение новых доказательств было уникальной экзотикой, о которой адвокаты друг другу рассказывали со словами "а представляешь". Сегодня все меняется, и не знаю в лучшую или худшую сторону.
Довольно простое дело - есть квартира, у истца в ней 2/3 в праве собственности, у ответчика - 1/3. Результат раздела наследства. Ответчик там живет всю жизнь, истец никогда не жил, у него есть своя квартира. Когда-то мы пытались туда вселиться, определить порядок пользования (квартира трехкомнатная, вполне можно жить вдвоем), но проиграли - суд нам удовлетворил только требование об обязании передать ключи от квартиры и подъезда. Дескать, совместное проживание невозможно, родственниками стороны не являются, истец жильем обеспечен. Однако апелляция и кассация в определениях попутно указали, что истец не лишен возможности требовать неосновательного обогащения в связи с тем, что ответчик пользуется всей квартирой, имея только 1/3.
Ладно, подаем такой иск - просим взыскать 2/3 средней наемной платы аналогичной квартиры за последние три года (срок исковой давности). Суд назначает экспертизу, сумма получается чуть больше миллиона. Тут ответчик "просыпается" и начинает требовать компенсации 2/3 средств, уплаченных за эти годы в оплату коммунальных услуг. В принципе, все справедливо, мы даже готовы встречный иск признать.
Проблема в том, что ответчик ко встречному иску прикладывает только квитанции об оплате, из которых понятны суммы, даты, кто платил и за какую квартиру - но никакой разбивки по оплаченным услугам.
"Позвольте" - говорю я, "мы готовы платить за содержание, за ремонт, за тепло, но причем тут электроснабжение, горячая и холодная вода, вывоз мусора? Мы эти услуги не потребляли, поскольку в квартире никогда не жили".
Кроме того, из квитанций непонятно за какие месяцы были платежи. Мы ведь тоже заявляем о пропуске срока исковой давности и готовы платить только за последние 3 года.
Суд соглашается и предлагает ответчику представить справку из управляющей компании с разбивкой по видам услуг и за какие месяцы была оплата.
После этого начинается тягомотина - ответчик ничего не приносит, либо приносит "справку" по сути повторяющую квитанции - суммы платежей, но без всяких расшифровок.
Суд откладывает заседание один раз, второй (каждый раз на полтора-два месяца, разумеется), потом же, когда в третье заседание ответчик вообще не является (опоздал на полчаса), психует и выносит решение - первоначальный иск удовлетворить, во встречном отказать, так как истец по встречному иску не доказал за какие услуги и за какие периоды он производил оплату, хотя суд неоднократно под протокол ему это предлагал сделать.
Получаем апелляционную жалобу - так мол и так, мы не сумели представить доказательства, но это же не повод нам отказывать! Суд мог и сам запросить нужные ему сведения! А теперь, из-за отказа в иске, мы лишены права на повторное обращение в суд, нас оставили без судебной защиты, что вообще неконституционно.
Лет 20 назад в суде второй инстанции над такой жалобой бы посмеялись от души, а если бы представитель в заседание явился - устроили бы ему дикий разнос: что за проблема, будучи абонентом, запросить у управляющей компании эти сведения? И если вам их вдруг не дали - что мешало в районном суде просить запросить эти сведения? Вы же год судились!
Сегодня же у нас в апелляции судьи все добрые, внимательные и ласковые - вы просите запросить эти сведения? Без проблем, зайдите завтра к помощнику заберите запрос. Сами отнесете в управляющую компанию? Вот спасибо, так и сделаем. Заседание откладывается на 2026 год.
На мое возмущение "а что мешало представить доказательства эти в районный суд, мы год рассматривали дело?!" слышу (не веря своим ушам) - "ну ведь нельзя отказывать в иске только из-за отсутствия ответа на запрос в деле".
Правда?! Нельзя?! У нас больше нет состязательности в гражданском процессе?! У нас теперь можно представлять доказательства в апелляцию не обосновывая, почему невозможно было представить их в суд первой инстанции?! Рукалицо.