Можно ли устроить два собрания собственников подряд

Вопрос о том, допустимо ли проводить два общих собрания собственников почти одновременно, в одном месяце или квартале, часто волнует инициаторов и подпитывается разными слухами. Ответ на него ищут в части 2.2 статьи 45 и части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ.

Часть 2.2 статьи 45 ЖК РФ говорит о внеочередном собрании по вопросам, которые уже выносились на повестку ранее и по которым уже были приняты решения. Такое внеочередное собрание допускается после истечения 10‑дневного срока на размещение протокола и решений в ГИС ЖКХ или региональной системе, как это привязано к части 1 статьи 46 ЖК РФ. Норма действует с 2022 года, но заметной судебной практики по ней пока немного, из‑за чего остается много открытых вопросов, как ее понимать на практике.

Текст части 2.2 статьи 45 звучит тяжело и дает разные варианты толкования, поэтому собственникам он кажется запутанным. Формально речь идет именно о внеочередном собрании, а годовое общее собрание, которое обычно проводят во втором квартале, напрямую под эту формулу не подпадает. На этом фоне инициаторы иногда пытаются назвать новое собрание годовым и так выйти из‑под действия ограничения, раз закон прямо этого не запрещает.

Спорной выглядит и фраза про «ранее проведенное собрание»: одни читают ее как ссылку на уже завершенное голосование, другие – как намек на собрание, которое уже началось, но еще не закончилось. Отсюда возникает идея запускать новое собрание до окончания старого, фактически параллельно, чтобы формально не подпасть под понятие «ранее проведенного». Такая трактовка вызывает сомнения, но буквальный текст действительно оставляет пространство для подобных схем.

Отдельный вопрос связан с формулировкой «может быть созвано», из которой не ясно, говорит ли закон о единственно допустимом моменте для созыва или только обозначает один из вариантов времени. Похожая неопределенность уже известна по части 1 статьи 47 ЖК РФ про заочное голосование, которое «может» проводиться, если очное не состоялось, и это уже вызывало споры. В итоге часть 2.2 статьи 45 выглядит как формальное ограничение без четкой ответственности и без ясного толкования.

Даже если считать, что инициатор нарушил это правило и провел внеочередное собрание по тем же вопросам раньше положенного срока, сами решения автоматически недействительными не становятся. Чтобы их отменить, нужен иск в суд и оценка того, повлияло ли нарушение порядка на волю собственников, с учетом общих норм оспаривания решений собраний в Гражданском кодексе. Практика по оспоримым решениям показывает, что у инициатора второго собрания часто остаются шансы отстоять протокол, если доказано реальное участие и голосование собственников.

Государственная жилищная инспекция обычно изучает протоколы при смене управляющей организации и в других ситуациях, опираясь на подзаконные акты, и часто ориентируется на последнее по времени решение, а не только на формальные нарушения процедуры. Если инспекция отказывает во внесении изменений в реестр лицензий лишь из‑за признаков оспоримости решений, а не их явной ничтожности, суды нередко признают такие отказы незаконными и указывают, что таких оснований нет в профильных приказах. Поэтому часть 2.2 статьи 45 на практике выглядит скорее как запутывающая, чем как реально работающий барьер.

Часть 1.1 статьи 46 ЖК РФ вводит другое правило: если в жилищную инспекцию в течение трех месяцев подряд поступили два и более протокола общего собрания собственников по аналогичным вопросам, инспекция обязана провести внеплановую проверку. В тексте не говорится, что проводить несколько собраний подряд или почти одновременно запрещено, речь идет только о проверке соблюдения закона при их организации и оформлении результатов. Также там не сказано, что решения таких собраний автоматически недействительны.

Полномочия жилищной инспекции ограничены частью 1 статьи 20 ЖК РФ, поэтому она вряд ли станет оспаривать любое неудобное ей решение общего собрания, особенно если вопрос выходит за пределы ее компетенции. У собственников всегда сохраняется право самостоятельно обратиться в суд и оспорить протокол, если они считают, что собрание проведено с нарушениями, и это никак не зависит от того, насколько близко по времени были проведены несколько голосований. Для инициаторов ключевым становится не сам факт повторного собрания, а соблюдение требований ЖК РФ: надлежащее уведомление, кворум, корректное оформление протокола и размещение его в ГИС ЖКХ в предусмотренный срок.