Дело известной певицы и одноименная уже мошенническая схема вскрыли множество интересных судебных историй, в которых суды раз за разом встают на сторону продавцов, даже если покупатель был полностью добросовестным. Вот ещё одно совсем свежее дело.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Гражданин Б. присматривал себе новую квартиру в Екатеринбурге. На известном сайте объявлений ему попался хороший вариант: однокомнатная в Кировском районе. Один взрослый собственник — мужчина трудоспособного возраста; никаких обременений, залогов и арестов; квартира давно в собственности, не унаследована и не подарена; да еще и цена была чуть ниже аналогичных предложений поблизости. Идеальный вариант.
При осмотре квартиры владелец был в подпитии, и по состоянию жилья тоже было видно, что мужчина регулярно злоупотребляет спиртным. Тот, однако, уверял, что выпивает только в отпуске, а так имеет постоянную работу и «практически не употребляет».
Б. согласился на сделку, деньги (2,5 млн рублей) были переданы. Чтобы подстраховаться, Б. сделал видеозапись и фотографии продавца в момент подписания договора.
Договорились, что ключи будут переданы через несколько дней. Но когда Б. пришел за ними, продавец, проспавшись и протрезвев, наотрез отказался их отдавать и выезжать. А позже он обратился в Росреестр с заявлением о приостановке регистрации и подал иск о признании сделки недействительной.
Что решили суды?
Продавец утверждал, что в момент осмотра и продажи квартиры находился в длительном запое, своих действий не осознавал, продавать квартиру не собирался и до сих не понимает, как все произошло.
Покупатель стоял на своем: купил квартиру честно, деньги передал, все условия выполнил. По его словам, во время сделки продавец неоднократно подтверждал свое намерение продать жилье и не выказывал никаких сомнений — пусть даже большую часть времени был пьян.
Суд, однако, покупателя не поддержал. Судья указал, что Б. проигнорировал ряд очевидных признаков, из-за чего его нельзя считать добросовестным приобретателем:
1. Квартира была выставлена по цене на четверть ниже кадастровой стоимости — уже это должно было насторожить.
2. Неопрятный вид продавца и самой квартиры должен был навести на мысли об его асоциальном образе жизни.
3. В момент сделки продавец был пьян — и экспертиза подтвердила, что из-за этого он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
4. Даже фото- и видеозапись сыграли против покупателя: суд указал, что Б. сделал это умышленно, предвидя возможные проблемы и «сомнительность сделки».
В результате суд вернул квартиру продавцу, а того обязали вернуть Б. деньги. Но вернет ли он их — с учетом образа жизни — большой вопрос. Апелляция покупателю не помогла (Определение Свердловского областного суда по делу N 33-15843/2025).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
