В своём подкасте мы с соведущей иногда устраиваем «судебные процессы над словами». Назначаем судью, собираем доказательства и решаем, не пора ли отправить какое-нибудь понятие на пенсию. Недавно под раздачу попал очень популярный термин — «self-made», человек, который сделал себя сам. Тот самый, которым так любят гордиться успешные бизнесмены и мотивационные спикеры.
Суд вышел на удивление жарким. Но для меня вердикт был очевиден с самого начала. Пора уже похоронить эту идею.
Дзен-мастер Тхить Нят Хань любил приводить в пример обычный лист бумаги. Присмотритесь — и вы увидите в нём солнце, ведь без солнечного света не было бы деревьев. Посмотрите ещё раз — и увидите дождь. Увидите лесоруба, работника бумажной фабрики. Всё, что сделало этот лист возможным, каким-то образом в нём присутствует. Бумага существует, потому что существует всё остальное. Это буддийское понимание взаимозависимости, которое иногда называют «интербытием».
Если это верно для обычного листа бумаги, то для человеческой жизни — тем более.
Фраза «сделал себя сам» предполагает героическую историю происхождения. Человек, поднявшийся из ниоткуда чистой силой воли. Одинокий гений. Творец-одиночка. Но реальная жизнь так не работает.
А как же темперамент и нейрохимия? Те, кто заботился о нас в детстве. Учителя. Друзья. Наставники. Системы социальной поддержки. Экономические условия. Историческая эпоха, в которую мы родились. Книга, которую кто-то одолжил в нужный момент. Человек, который открыл дверь.
Даже самый целеустремлённый человек растёт внутри экосистемы. Нас формируют, поддерживают, бросают нам вызов, принимают — или хотя бы не ставят палки в колёса. То, что мы называем «собой», соткано из наследственности и опыта.
На нашем подкаст-суде судья подвёл итог так: доля достижений человека, которая является чисто его собственным авторством, исчезающе мала.
Моя соведущая, выступая адвокатом защиты, привела аргумент: идея «сделать себя самому» даёт людям надежду. Если Опра смогла, может, и ты сможешь.
Понимаю, почему эта история привлекает. В ней есть привкус возможности. Но есть и цена.
«Self-made» тихо стирает сети, которые поднимают людей, и сети, которые их сдерживают. Принимает ошибку выжившего за судьбу. Намекает, что те, кто борется, просто неправильно мечтали или неправильно старались. Предполагает, что люди должны быть способны преодолеть условия, которые часто являются структурными, а не личными.
С буддийской точки зрения это не просто неточность — это форма неясного видения.
А что, если вместо «я сделал это сам» мы попробуем более честную мантру? «Я сделал свою маленькую часть в гораздо большем потоке условий».
Это не принижение. Это облегчение.
«Я» больше не должно нести бремя собственной истории происхождения. Благодарность становится возможной, потому что мы наконец можем признать полученную помощь. Сострадание становится возможным, потому что мы наконец можем признать помощь, которую другие не получили.
Надежда не исчезает. Она становится крепче. Если поддержка создала нас, то поддержка может нас поддерживать. Если нас формировали многие руки, то и наши действия формируют других в ответ.
В конце нашего судебного ритуала судья признал «self-made» виновным в мошенничестве и вычеркнул из протокола.
Не потому что достижения нереальны, а потому что совместные достижения — более реальны. Миф об одиноком герое изолирует нас. Он ослепляет нас к взаимозависимости, которая формирует каждую жизнь. Он мешает нам видеть условия, которые делают успех возможным для одних и почти невозможным для других.
Ничто не является «self-made». Ни бумага. Ни люди.
Отпустить этот миф — возможно, начало более сострадательной, более связанной и более честной жизни.