Помните фильм "Человек с бульвара капуцинов" где Черного Джека спросили, на что он готов за деньги? "За деньги я могу все!" - ответил герой Боярского. Многие люди за деньги, или чтобы их не потерять, готовы на все. Но почти всегда они не могут просчитать последствия. Этот случай такой же. Решение Верховного Суда, чью бы сторону он не принял, уже ничего не значит и не изменит, хотя оно и предсказуемо. Долина, как личность, уже фактически мертва. Медийно. Мало кто это понимает, как и сама певица. Хотя, судя по тому, что она на шоу «Пусть говорят» сделала неуверенную попытку решить этот вопрос возвратом денег, она почувствовала опасность. Но выступление в таком ракурсе и с такой позиции было ошибкой. Потому что оно заточено под то, чтобы показать, какая несчастная Долина и как она «попала». Потому что изначально надо было решить вопрос с Лурье, а затем начинать «работать на публику» и сообщить всем, что проблема решена и вопрос исчерпан. Все. Точка. Конфликт исчерпан. Не заручившись согласием и поддержкой от Лурье этого точно не следовало делать. И подтверждением начала агонии карьеры Долиной стало ее выступление на концерте «Песня года», где были зрители, пытавшиеся заглушить вялые аплодисменты выкриками «фу-у-у». Некоторые даже при ее появлении вставали и уходили. А это уже серьезно. Но вернемся к судебной системе. Если кто-то надеется, что Верховный суд признает ничтожными решения трех предыдущих судов, то это вряд ли возможно. Это вердикты Хамовнического суда, Мосгорсуда и Второго кассационного суда. Потому что если бы предыдущий суд был один, то шанс еще оставался бы. Но три вердикта обнулить – это серьезно! Он или найдет компромисс, «ни нашим, ни вашим», или подтвердит ранее принятые вердикты с какими-либо дополнениями или смягчающими для Лурье условиями в виде компенсации. Но основное решение не изменится. И компенсация эта будет назначена уж точно не со стороны Долиной. Скорее всего, со стороны осужденных за это преступление. А их трое. Дали от 4 до 7 лет с наложением штрафов почти по миллиону. Копейки в свете материальных потерь потерпевших. Есть правда шанс свалить все на коррупционность предыдущих судов. И зацепка есть. Дело в том, что Татьяна Геннадьевна Перепелкова, судья Хамовнического суда, после вынесения 28 марта 2025 вердикта в пользу Кудельман (настоящая фамилия Долиной), менее чем через месяц ушла на повышение. Указ президента 244 от 17.04.2025. Кому интересно, десятая страница.
Она теперь судья Московского городского суда. Совпадение это, или нет, но повод задуматься и отработать пути отхода у судебной системы есть. Но я не думаю, что это произойдет. «Охота на ведьм» никому в данной ситуации не нужна и может быть применена только в крайнем случае. Да, и отзывы об этой судье на сайте «судьироссии.рф» довольно недвусмысленные, вот для начала старый, не привязанный к сегодняшней теме:
Против Коррупции 2019-03-12 16:49
Коррумпированная судья. Выносит заказные решения в угоду квартирных рейдеров.
Постановления Пленума ВС соблюдает только тогда, когда ей это выгодно, чтобы вынести заказное решение, а если не выгодно, то коверкает их так, что сама не понимает, что сказала. Все доводы и доказательства, которые могут помешать ей вынести решение в угоду рейдеров умышленно игнорирует и не указывает в решениях и постановлениях.
А вот свежий, и по теме:
Участник 2025-12-02 16:59
Слабое звено в системе правосудия… решения принимаются в пользу тех, у кого больше «блата» и финансовых возможностей. Об этом можно долго размышлять: «действительно ли правосудие остаётся беспристрастным и справедливым? Учитываются ли все обстоятельства дела, а не только те, которые удобны и выгодны определённой стороне — как, например, в деле «Долиной»?»
Вот так осуществляется отправление правосудия, далеко ходить не нужно за другими примерами, достаточно вспомнить дело «Евгении Васильевой», которая находилась под домашним арестом в условиях роскоши, несмотря на обвинения в многомиллиардных хищениях в МО.
Утверждать, не имея на то полноценных оснований, можно что угодно. Да и люди бывают разные. Я вот вроде никому ничего плохого не сделал, но меня иногда в таких грехах обвиняют в комментариях, что порой оторопь берет. Сталкивались ли вышеупомянутые комментаторы с судебными решениями Перепелковой напрямую, я не знаю. Поэтому выводы делать не буду. Но то, что решения по делу Долиной как минимум странные, это факт. Да и поведение Долиной и ее адвокатской компании вызывает настороженность. Почему предложение о компенсации поступило Лурье только спустя полтора года судебных разбирательств и после того, как дело передали в Верховный суд? Тоже совпадение? Да и директор Долиной сделал какое-то странное заявление:
«Это какое-то откровенное глумление, знаете, «ату его». Люди очень любят топтать и бить, когда есть такая ситуация, связанная с публичным лицом. Люди не знают достоверную информацию и обстоятельства дела певицы, а читают только интернет-ботов и иногда откровенно фейковые моменты.»
- Люди не знают, значит достоверную информацию и обстоятельства. Так почему вы довели ситуацию до этого абсурда? Кто вам мешал предоставить эту информацию на протяжении почти двух лет, тем более что это был уже давно не секрет, раз русофобы уже почти как год смеются над Долиной? (Этот показательный эпизод читайте в предыдущей статье. Будет интересно.) Тоже мне, секрет Полишинеля. А попытки обвинить в ходе процессов Лурье вообще не поддаются логике и объяснением. Как вам такие перлы:
«Лурье не проявила даже минимальный уровень разумной осмотрительности и осторожности, проигнорировала все сопутствующие сделке обстоятельства, свидетельствующие об искажении воли истца.»
Вы поняли, о чем речь? Если простыми словами – сама виновата, надо было (не щелкать) быть внимательнее. Еще одна очень интересна фраза в защиту Долиной, прозвучавшая от одного из ее защитников:
«Совершенно ясно, что это все пишут проплаченные боты. Лариса говорит, что просто кто-то из недоброжелателей воспользовался ситуацией и организовал на нее атаку. Она ведь ничего не украла».
Не украла. Интересно тогда, под какую формулировку попадает то, что она сделала? Вернула «нажитое непосильным трудом»? «Защитила имущество семьи?» Решайте сами. А в ответ на это утверждение сообщаю следующее. Я не бот. И я не проплачен. И за эту публикацию я потом могу отчитаться, сколько мне заплатит Дзен. Не хватит даже на пол пачки сигарет. Так что в материальной заинтересованности меня будет сложно обвинить. А на сегодня все. Всем добра. А решение Верховного суда все-таки будет интересно. Хотя бы в плане подтверждения или опровержения моих предположений. А вдруг нас ждет что-то неожиданное.
Читайте начало:
И продолжение:
А на сегодня все. Всем Добра.