Одна осень и два рассказа
Я уже писал в блоге, что этой осенью участвую в двух литературных конкурсах:
- Произведение по заявке (Автор.Тудей),
- Новая фантастика (Бумажный слон).
В конкурсе "Произведение по заявке" я участвую рассказом "Булочка с ядом для возвращения". Этот рассказ можно прочесть на моем аккаунте на Автор.Тудей. Отрывок из рассказа привожу в следующей публикации.
Приятное с полезным
По правилам конкурса "Произведение по заявке" каждый участник читает произведения других авторов. Поэтому я решил, как говорится, совместить приятное с полезным и писать на понравившиеся мне тексты рецензии.
Предлагаю вашему внимению рецензию на рассказ "Уроборос". Я стилизовал ее под служебную записку, которую написал сотрудник какого-то важного ведомства после ознакомления с самим рассказом. Надеюсь, что рецензия вам понравится, и вы прочтете сам рассказ "Уроборос". Он находится в свободном доступе на Автор.Тудей.
***
Стилизованная рецензия на рассказ "Уроборос", автор Расторгуев А.В.
СЛУЖЕБНАЯ ЗАПИСКА
Исх. № 117/с-АН
От: Начальника отдела по контролю неосознанного прогнозирования аномальных городских явлений (ОКНПАГЯ) Сизого В.Р.
Кому: Директору Департамента мониторинга нарративных предзнаменований Полумесяцеву Я.Я.
Дата: 17.11.2025
Тема: Об анализе текстовой конструкции «Уроборос»[1] (автор Расторгуев А.В., распространяется в сети) на предмет выявления признаков неосознанного предвидения.
1. Объект мониторинга.
Текстовая конструкция (рассказ) «Уроборос». Жанровая классификация: гибридная — криминально-мистический триллер с элементами городского фэнтези. Объем: 11 глав. Ключевой топос: г. Москва*, с акцентом на локации бывших некрополей, преобразованных в зоны отдыха.
* — предположительно нашей или очень схожей реальности.
2. Описываемые события и инциденты.
В тексте описана серия скоординированных инцидентов, классифицируемых нами как «ритуально-геомантические акты наложенного действия».
Суть инцидентов: Систематическое лишение жизни лиц женского пола, соответствующих строгому критерию «девственность», в общедоступных парковых зонах, исторически являющихся местами захоронений. Операционный почерк включает формирование круга на месте акта,
«в центре круга из плитки лежало тело девушки» [2],
изъятие указательного пальца правой руки жертвы и использование артефакта — серебряного кольца в форме уробороса.
[2] — здесь и далее цитаты из исследуемой текстовой конструкции взяты в кавычки и выделены курсивом.
Ключевой механизм: Прослеживается модель «зарядки» артефакта путем его циркуляции по замкнутой транспортной системе — Кольцевой линии метрополитена. Как верно подмечает персонаж-следователь,
«каждая девушка везла с собой по кругу палец предыдущей жертвы… они „заряжали“ его, замыкая энергетический круг.»
Цель, согласно внутренней логике текста — попытка «призыва/вселения» некоей сущности (условно «Лилит») в подготовленный «сосуд» (последнюю целевую жертву).
3. Участники событий и оценка их угрозы.
3.1. Алексей Морозов (он же «Самаэль»). Младший сотрудник силовой структуры.
Угроза: Критическая (К-5). Демонстрирует владение методиками невербального суггестивного воздействия высокой точности (гипноз), что подтверждается способностью внедрять сложные поведенческие паттерны
«Это было словно какое-то наваждение… я точно знала, что должна выйти на Сретенском бульваре, но почему-то поехала до Чкаловской».
Его идеологическая платформа построена на радикальной мифологизированной доктрине:
«Я есть воплощение великой силы… А ты станешь сосудом для моей любимой»
Прогноз: В реальных условиях подобный субъект, обладая служебным положением и навыками, мог бы длительное время уклоняться от обнаружения, координируя ритуальную деятельность под прикрытием оперативной работы. Вывод: требует включения в базу данных лиц, подлежащих периодической проверке на предмет девиантных убеждений.
3.2. Виктор Колесников. Доктор наук, преподаватель профильного ВУЗа.
Угроза: Потенциально-критическая (ПК-4). Хотя прямое участие в инцидентах текстом не подтверждено, его совпадение с местом событий и глубина знаний вызывают оперативный интерес. Его формулировки:
«На таких забытых кладбищах, границы миров тоньше»
носят характер не академической гипотезы, а констатации.
Его заявление:
«если нужна будет академическая консультация… Обращайся»
может трактоваться как попытка мягкого введения в круг расследования для контроля над ним.
Прогноз: Наиболее вероятный «идеолог» и координатор возможной реальной группы. Рекомендуется мониторинг публикаций и круга общения.
3.3. Анна Фролова. Целевой объект («сосуд»).
Угроза: Неопределенная (Н-2), с тенденцией к росту. Персонаж описывается как индивид с высоким уровнем самоконтроля и внутренней организации
«Она боец, она точно может всё!»
Однако ее финальная реплика:
«Отлично. Теперь всё отлично!»
— после экстремального психофизического стресса не соответствует стандартным моделям посттравматической реакции. Это позволяет выдвинуть гипотезу о частичной успешности ритуального действа и латентной трансформации объекта.
Прогноз: В случае реального повторения событий, подобный субъект после контакта с артефактом требует немедленной изоляции и изучения в спецстационаре, а не возвращения к обычной жизни.
3.4. Сергей Петрович Орлов. Следователь.
Угроза: Минимальная (М-1), но с элементом риска. Представляет классический тип «скептика-прагматика». Его слабым местом является излишняя ориентация на формально-логические схемы и личные связи: «столько лет вместе плечом к плечу», что делает его уязвимым для манипуляций со стороны таких фигур, как Колесников. Его методология не готова к противостоянию явлениям нелинейной причинности.
4. Оценка вероятности повторения событий.
Прямое буквальное повторение (демоническое вселение) — вероятность ничтожно мала (0,1%). Однако, социально-ритуальная составляющая представляет существенный риск (оценка: 24%).
Факторы риска: Актуальность тем «городской магии», интерес к «тёмному» историческому наследию мегаполиса, наличие маргинальных сообществ, практикующих ритуализированное насилие. Текст точно указывает на уязвимые точки городской инфраструктуры (заброшенные уголки парков) и потенциальный механизм вербовки/контроля через суггестию.
Литературное качество как индикатор: Текст обладает высокой степенью внутренней связности, детальной проработкой атмосферы:
«Парк заволакивал легкий туман, он оседал наростами влаги…»
— и логикой действий антагониста. Качество нарратива свидетельствует о глубокой, возможно, интуитивной проработке автором потенциально работоспособной (в восприятии адептов) модели. Чем убедительнее модель в художественном плане, тем выше вероятность её рецепции и попытки имитации неустойчивыми элементами.
5. Предполагаемые прототипы персонажей.
На основе стилистики и деталей:
Алексей Морозов: Собирательный образ. Может включать черты младшего коллеги автора, возможно, с факультета психологии или криминалистики, отличающегося замкнутостью и чрезмерным увлечением узкоспециальными техниками влияния.
Виктор Колесников: Вероятный прототип — старший наставник или преподаватель автора, человек с высоким статусом, но склонный к эзотерическим отступлениям в рамках академического дискурса. Возможно, сосед по даче, коллекционирующий оккультную литературу.
Анна Фролова: Проекция альтер эго автора (независимо от его/её пола) или портрет близкой подруги/сестры — «успешной и одинокой», живущей в районе Шереметьевской улицы.
Сергей Петрович Орлов: Стилизованный образ «идеального начальника», которого автор мог наблюдать в государственных структурах. Возможно, основан на друге семьи, ветеране МВД/СК.
6. Вывод.
Текст «Уроборос» не является прямым предсказанием, но представляет собой высококачественную нарративную модель потенциальной угрозы. Он с высокой точностью описывает:
а) Уязвимости городского пространства (связь «парк-кладбище»).
б) Потенциальный профиль злоумышленника из числа лиц с доступом к спецзнаниям и психопрактикам.
в) Слабые места в процедурном подходе традиционных силовых структур к подобным инцидентам.
Рекомендую классифицировать материал как «Учебно-моделирующий кейс УМК-„Уроборос“для внутреннего использования в профильных учебных заведениях.
7. Предложения по дальнейшему мониторингу.
1. Установить за автором текста «Уроборос» пассивное наблюдение (трафик-анализ, мониторинг публикаций в литературных сообществах). Цель: выявление возможного реального интереса к заявленной в тексте тематике (история кладбищ, гипноз, ритуальные практики).
2. Инициировать ведомственный запрос о предоставлении доступа к статистике по нераскрытым делам об убийствах с элементами ритуальности в парковых зонах города за последние 10 лет для проведения сравнительного анализа с моделью, изложенной в тексте.
3. Включить в программу повышения квалификации оперативного состава модуль по анализу художественных и самиздатовских текстов соответствующей тематики как источника профайлинга потенциальных угроз.
Начальник отдела ОКНПАГЯ /Подпись/ Сизый В.Р.
***
РЕЗОЛЮЦИЯ:
Сизому В.Р.
Интересно. Очень. Кажется, ваш отдел наконец-то нашел нечто более существенное, чем предсказания погоды по народным приметам в романах про попаданцев.
По пункту 6 (Вывод): Согласен. Присвоить модели классификацию УМК-«Уроборос». Передать копию записки и текст в Академию управления для изучения в рамках курса «Нетрадиционные угрозы урбанистической среде». Без указания авторства.
По пункту 7 (Предложения):
1. Утверждаю. Но только пассивное. Никаких контактов. Если автор — просто талантливый мистификатор, не стоит его спугнуть. Если же нет… тем более.
2. Утверждаю. Запрос подготовить за моей подписью. Сформулировать как «запрос данных для научно-исследовательской работы по теме социального моделирования».
3. Отклоняю. Оперативники будут ржать. Вместо этого поручаю вашему отделу подготовить закрытый аналитический бюллетень на основе этого и подобных материалов. Распространить среди начальников региональных УСБ. Пусть думают, что это сводка с передовой борьбы с девиантными идеологиями, а не рецензии на фантастику.
И, Сизый, меньше цитат в следующий раз. Пишите короче. Но… молодец. Продолжайте в том же духе. Особенно отслеживайте этого автора. Его интуиция, судя по всему, бьет точно в цель.
Директор Департамента /Подпись/ Полумесяцев Я.Я.
24.11.2025
______________________________________________________
[1] — Уроборос — символ, изображающий змею или дракона, пожирающего собственный хвост. Простыми словами, это образ, который показывает цикличность жизни: чередование созидания и разрушения, жизни и смерти, постоянное перерождение и гибель.
***
Примечание:
Все имена и названия организаций, которые упоминаются в рецензии, взяты из вышеупомянутого рассказа "Уроборос" или выдуманы автором рецензии. Все совпадения случайны и не намерены.
Целью данной рецензии является информирование возможных читателей о содержании рассказа, не допуская излишнего раскрытия содержания этого литературного произведения.
***
Имею возможность, способности и желание написать рецензию на Ваше произведение.
***
Другие мои литературные произведения: фантастика и фэнтези, детективы, мистика, реализм.
Интересные темы: как придумать (25 статей), как написать (56 статей), как продвинуть (14 статей).
#литература, #литературныеконкурсы, #рассказы, #написатьрассказ, #придуматьисторию, #какстатьписателем, #писатели #творчество #размышления #авторам #книги