В России процветает бизнес «раздолжнителей» — людей, которые оказывают россиянам услуги по приведению к банкротству. Как отметили участники круглого стола на тему «Уголовно-правовые аспекты банкротства: современные вызовы и пути совершенствования законодательства», прошедшего в Совете Федерации 8 декабря, зачастую такие услуги не только не несут никакой ценности, но и, напротив, подталкивают к банкротству тех, кому это вовсе не нужно. Как предлагается решать проблему — рассказывает «Парламентская газета».
Банкротство — только в крайнем случае
Как отметили участники круглого стола, организованного под эгидой Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству, формально «раздолжнители» являются посредниками на рынке кредитных услуг, которые представляют интересы граждан, заинтересованных в персональном банкротстве.
«Однако на деле их основной целью, что закономерно, является максимальное расширение клиентской базы, — уточнил директор проектов Управления принудительного взыскания и банкротства ПАО Сбербанк Андрей Смирных. — В том числе за счет тех, кому банкротство объективно не нужно и кто вполне мог бы справиться со своей ситуацией и своими задолженностями другими способами».
Этим, по словам эксперта, обусловлено существование достаточно большого сегмента недобросовестных «раздолжнителей», которые зачастую не только искусственно подталкивают людей к банкротству, но и дают им прочие «вредные советы»: например, увеличивать задолженность непосредственно перед обращением в суд, разбивать и выводить активы через членов семьи или подставных лиц, уходить с официальной работы с белой зарплатой в серый сектор и так далее.
«Можно отметить, что рост потребительского банкротства, — а у нас только в прошлом году соответствующим механизмом воспользовалось порядка 500 тысяч человек, и в этом мы ожидаем прирост, — связан не с объективными факторами, а с таким вот искусственным втягиванием людей в эту сферу», — заключил эксперт.
По словам Андрея Смирных, действовать тут нужно так же, как в свое время поступили с коллекторами: обелять этот бизнес и ставить его на цивилизованные рельсы. В частности — установить профессиональные стандарты и создать специальный государственный реестр, куда могли бы войти действительно компетентные специалисты, оказывающие подобного рода услуги.
«И еще один момент — возможно, имеет смысл подумать о том, чтобы установить для гражданина необходимость перед тем, как подавать в суд заявление о банкротстве, все же обратиться к своему кредитору с запросом об урегулировании возникшей ситуации, — подчеркнул Смирных. — Во многих случаях кредиторы такие возможности предоставляют — например, в виде реструктуризации долга».
Арестовывать, но не все
Участники круглого стола затронули также вопросы, связанные с банкротством бизнеса. В этой сфере тоже скопилось немало проблем. Так, одна из них — арест имущества банкрота, который в нынешних условиях не только ведет к затягиванию дела, но и существенно ограничивает работу арбитражных управляющих.
«Задача управляющего — продать активы и за счет этого погасить долг банкрота, — пояснила президент Союза арбитражных управляющих "Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства" Валерия Азбиль. — Но если на активы наложен арест, это становится невозможным — и, соответственно, вся работа управляющих встает на паузу».
По словам собравшихся, избежать этого можно было бы, предусмотрев возможность ограничиться арестом счетов, без накладывания ограничений на материальное имущество.
«Кроме того, следует тщательнее контролировать адекватность накладываемых обременений, — подчеркнула эксперт. — Потому что, как правило, в рамках следствия арестовывают сразу все — и счета, и недвижимость, и в гораздо больших объемах, нежели сумма гипотетического ущерба».
По итогам круглого стола участники договорились продолжить совместную работу и свести все прозвучавшие идеи и предложения в единый документ для дальнейших обсуждений.