Здравствуйте Уважаемые! Давненько не виделись! Извините, по Актам СМИ ничего нового нет... И у СудМеда, и у меня, одна и таже проблема: времени вообще нет... Иногда выхожу "в свет", погулять по просторам "Дятловедения", и то крайне редко... В один из выходов, прочёл давнюю статью: Группа Дятлова : Призраки, от 22. 11. 22. (красиво! прям зеркалка), Автор - Отсебятина. Разговор в ней идёт о последнем кадре с плёнки №1:
Статья хорошая, добротная, с доводами..., выводами... (кто не читал статью, или читал, да подзабыл, обязательно прочтите!, не пожалеете) https://dzen.ru/a/Y3XpJLM3yA6r4dbN?comments_data=n_reply#fokys . Давно не даёт покоя мне этот снимок, давно пытаюсь его разгадать, ещё с 2019-го. И тут, вдруг натыкаюсь на эту статью, которая, кстати, мне очень сильно понравилась, и не стилем написания или художественными изысками, а методой исследования (респект и уважуха Автору). НО! (вот всегда вылазит это НО...))), с некоторыми выводами данной статьи я не согласен. Позволю себе (с разрешения автора)
их (выводы) процитировать и прокомментировать:
"Суммируем, что пока удалось выяснить :
- Снимок сделан при не выдвинутом объективе (пока оставлю без комментария).
- Установленная при съемке диафрагма - 1/8-1/16 (будет выяснено экспериментально).
- Скорее всего, центральное пятно - "призрак", т.е. это или блик на линзах, или, скорее , рассеяние на намерзшей на объектив льдинке. (не согласен, покажу и докажу на эксперименте).
- Размытость боковых пятен - это не смаз при движении, это просто расфокусировка. Иначе и рисунок диафрагмы тоже был бы размыт". (согласен, думаю фотограф не совсем правильно оценил расстояние до объекта, будет доказано эмпирически. Цель - выяснить: каким образом ошибся фотограф в оценке расстояния в плюс или в минус? При условии, что до объекта, допустим, три метра, он выставил: ∞ или 0? Проверим?).
В последствии Автор делает ещё один вывод:
"Любому фотографу понятно, что с такой диафрагмой при тусклом освещении ничего не снимешь - значит, снимок сделан не ночью !" (не факт, это будем выяснять, также, посредствам эксперимента)
Далее Автор предполагает:
"Скорее всего, обсуждаемый кадр был получен чисто случайно, когда кто-то из поисковиков или криминалистов вертел фотоаппарат в руках, проверял перемотку и случайно нажал на спуск" (не согласен категорически!, именно это и будет целью эксперимента).
Итак, с чем я не вполне согласен... и не согласен полностью... Первое - пункт 3. вывода о "призраке". Моё мнение (забегая вперёд..., как оказалось, конкретно по данному пункту, ошибочное..., как и Автора статьи...): это блик (отражение) от слабого источника света - фонарика (позже объясню в чём моя ошибка, и покажу на натуре); второе - с тем, что снимок сделан не ночью. Моё мнение: снимок сделан как раз либо поздним вечером, либо ночью; и самое главное! третье - что этот кадр был сделан случайно, поисковиками или следственной группой. Моё мнение: это последний кадр, сделанный именно туристами перед самой гибелью и запечатлено на нём именно то, что они искали (и в результате всё таки нашли... сначала ЭТО, а затем смерть... жуткую, лютую).
Данную тему мы с Вами не обсуждали, если не трудно, напишите в комментах, что каждый из Вас видит на данном кадре? А пока далее...
В этой и следующих статьях, этой подборки "Эксперименты", я попробую доказательно Вам всё это обосновать... Что для этого мне понадобилось? Да сущие пустяки!, всего-то ничего))): парочка фотоаппаратов (стареньких (100-летних) из коллекции), хорошо хоть, что ничего ломать не пришлось! (правда, пришлось изготовить матовое стекло 90 Х 120 мм толщиной 1,5 мм для "модернизации" фотоаппарата "ZEISS IKON COMPUR", позже расскажу для чего, если в процессе прочтения статьи Вы не догадаетесь), разобрать (с последующим восстановлением) фотоаппарат "ФОТОКОР № 1" для снятия с него "гармошки" и простенький цифровой фотик (всё это в купе будет носить название "СБОРКА" (о ней позже, в этой статье). Далее, для деталировки эксперимента пришлось "порушить" некоторое количество "пруфов" - Mint State (MS-70), (ведь для Вас, дорогие мои, мне ничегошеньки не жалко))). А также, в эксперименте задействованы: металлическая пластина (окрашенная в чёрный матовый цвет) параметрами - 50 мм на 400 мм и толщиной 4 мм, с тремя отверстиями под болтовые (монтажная планка, основа "сборки"); две рамки толщиной 0,5 мм и параметрами: 90 Х 120 мм, одна, и 60 Х 60 мм, другая; фонарик (китайский))), к сожалению фонарика того времени найти не удалось, буду пользовать современный; два штатива (один для крепления "сборки" фототехники, второй - для крепления фонарика); огромное количество времени и сил для воспроизведения данного эксперимента на натуре. Эксперимент!, благо таких объектов (как на последнем кадре плёнки № 1) у меня под руками (и ногами) огромное множество (кстати как и у Вас!, внимательные Вы мои))), некоторые не сильно походят на оригинал, некоторые более-менее, но я хочу выстроить прям идеальную картинку!, только так, наверное, смогу Вас, уважаемые, убедить в своём знании. (Всем, менее уважаемым (до крайней категории в шкале оценки - Poor (P-1), кому интересно, что это, спросите Алису))) мной хейтерам: можете высказывать своё "бесячье" мнение и выставлять дизлайки. НО!, при одном условии: только после того, как сумеете хотя бы "рядом" воспроизвести подобный эксперимент, с подобным (хотя бы примерно), результатом))). И чтоб никаких "фотошопов", а то я вас знаю))). Нет!, только макет на натуре и съёмка объекта эксперимента.
Теперь о фототехнике ("СБОРКА") задействованной в эксперименте. Для чистоты данного эксперимента, я решил отказаться от графических редакторов вообще, т.к. в разговорах (переписке) с несколькими авторами каналов и блогов была затронута данная тема и мы не сговариваясь пришли к единственному выводу: подправляя картинку в редакторе можно добиться абсолютного сходства с оригиналом, но при этом очень далеко "уйти" от истинности объекта (я кстати, согласен полностью). Задача сложная, но разрешимая! На схеме ниже и далее в статье попробую отобразить и объяснить механику и технику съёмки...
1. Материальный объект съёмки. 2. Пластиночный фотоаппарат "ZEISS IKON COMPUR" 1908 года. 3. Регулировочный винт "ручной фокусировки" фотоаппарата "ZEISS IKON COMPUR". 4. Монтажная планка 50 Х 400 мм толщиной 4 мм. (самопал))) 5. Матовое стекло 90 Х 120 мм толщиной 1,5 мм (самопал))). 6. "Гармошка" от пластиночного фотоаппарата "ФОТОКОР № 1" 1931 года. 7. Простенький цифровой фотоаппарат "SONY Cyber shot" (оптика Carl Zeiss) 2012 года (трансфокатор 3.6 x, 28-100 (эквивалент 35-мм плёнке)).
Вся сборка будет смонтирована как единое целое, с полной защитой от светового воздействия, без попадания на матовое стекло и объектив "цифры" посторонней подсветки.
Результат пробного фотографирования с руки, (но как бы "сборкой" (два кадра)) с изменением расстояния (посредством только регулировочного винта и пока с попаданием посторонней подсветки (гармошка от "фотокора" не была задействована, т.к. "Сборка" ещё не смонтирована) от оптического центра линзы до задней плоскости матового стекла - ручная фокусировка. На коллаже из двух фото внизу, не сам "объект эксперимента", не напутайте))), а понятная демонстрация принципа данной технологии фотографирования (вот я заморочился то))). Кстати! очень интересный способ съёмки: "под ретро" - фотографам-профессионалам (привет сын!) на заметку))).
Теперь к сути эксперимента: я воссоздам материальный объект (точнее объект уже есть как таковой, а я расположу в нём (по своему разумению) имитацию того, что (только моё личное мнение) и являлось истинной целью похода, сфотографирую его (объект с имитацией), в присутствии двух, заинтересованных в скорейшем завершении (провале) эксперимента (холодно...,... ну блин...,... заведи машину, мы пойдём греться...,... ну поздно же уже...,... ну поехали по домам...,... как ты задолбал (другое слово) со своим перевалом...), очевидцев. Всё будет зафиксировано под протокол следственных действий (следственный эксперимент). Фотографии будут сделаны со штатива в двух временных интервалах: 1. день/вечер (16.00 без подсветки, в условиях ограниченной видимости в сумерках); 2. "ночь" (20.00 с подсветкой на штативе, тьма беспросветная))), за территорией города (отсутствие посторонних источников света) по пять кадров в каждом интервале (через каждую минуту), настраивая глубину резкости: от чёткого, до размытого по нарастанию/убыванию (данная "сборка" это позволяет, и если привязать данное действо к шкале ZEISS:
то получается градация - 0; 1,5; 2; 3; 5, где "ноль" - обозначим как максимальную чёткость). В данном случае (в "сборке") заставим шкалу работать не только как установочную при выборе расстояния, хотя она именно так и будет работать, а ещё и как регулятор чёткости снимка (если Вы ещё не поняли, то это единственный способ "обмануть" автоматическую настройку цифры, т.к. она настраивается на максимальную резкость передачи объекта, в данном случае - на матовое стекло, на которое отображается оный в чётком или размытом виде...), осуществляя подстройку при помощи регулировочного винта. Далее буду представлять Вам, по одному кадру: Первый кадр "объекта эксперимента" (близнец? последнего кадра плёнки № 1), максимально размытый (5 по шкале), я выставлю после завершения монтажа сборки (монтировать буду завтра и послезавтра, если хотите, сделаю фотографию и самой сборки (выставлю в комментах), и фотки уже с неё, в стиле "ретро"))), и проведения эксперимента (точную дату указать, к сожалению, не смогу..., зависит от многих причин), без всяких комментариев, единственно, с параметрами: числом, временем и местом (координатами) съёмки, чтобы Вы "сравнили", пока только саму картинку; Второй, размытый (3 по шкале), через неделю, после первого, с дополнительными объяснениями технологии фотографирования и механики действий во время эксперимента (если понадобятся и потребуются эти объяснения); а ещё через неделю, с улучшенной резкостью, соответственно (2), затем (1,5), где уже будет достаточно узнаваемый объект (интрига, мать её))). И далее - 0 по шкале - чёткий снимок. Потом..., а всё остальное потом))). Всем здоровья и удачи! С праздником! Ну, что погнали?!!