Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Журнал Цивилистика

⏳Момент определения добросовестности давностного владения по российскому праву

⏳Момент определения добросовестности давностного владения по российскому праву До 2020 года добросовестность в контексте приобретательской давности по смыслу ст. 234 ГК РФ понималась в качестве извинительного заблуждения. Так, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности Таким образом, понятия «добросовестный приобретатель» и «добросовестный владелец» были тождественны. ⚖️ В 2020 году КС РФ вынес Постановление № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова», в котором опроверг точку зрения о тождественности указанных понятий: Для

⏳Момент определения добросовестности давностного владения по российскому праву

До 2020 года добросовестность в контексте приобретательской давности по смыслу ст. 234 ГК РФ понималась в качестве извинительного заблуждения. Так, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности

Таким образом, понятия «добросовестный приобретатель» и «добросовестный владелец» были тождественны.

⚖️ В 2020 году КС РФ вынес Постановление № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова», в котором опроверг точку зрения о тождественности указанных понятий:

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Таким образом, в соответствии с позицией КС РФ для добросовестного приобретения значение имеет одномоментное событие, а для добросовестности владения – длительный период времени.

📚 Подробнее – в статье Ольги Власовой «Проблемы добросовестности давностного владельца», которая опубликована в новом выпуске нашего Журнала:

https://privlaw-journal.com/problemy-dobrosovestnosti-davnostnogo-vladelca/

💫 Внимание! До 31 декабря 2025 года будет действовать скидка 20% по промокоду новый на подписку на следующий год! Успейте оформить ее на выгодных условиях:

https://privlaw-journal.com/podpisatsya/

#цивилистика_журнал

#цивилистика_вещное_право

#клубцивилистов