Представьте, что вы предложили идею для реализации проекта, но коллега возразил ➡️ «Коллеги, я сто раз проходил через такие проекты и уже на этом собаку съел. Поверьте мне, если пойдем по этому пути — провал гарантирован. Поэтому даже обсуждать нечего, просто делаем вот так…»
Тут есть манипулятивный элемент? Или это самый обыкновенный совет более опытного коллеги?
Правильный ответ — да, манипулятивный элемент тут есть.
Здесь нет прямой атаки на оппонента. Но вместо этого манипулятор возвышает себя, демонстрируя свои преимущества.
Ставкой может выступать не только опыт (как в данном примере), но и возраст, статус, знания, особые компетенции, регалии, семейное или общественное положение.
Но самое главное, что никакого отношения к предмету обсуждения это не имеет. Никакой связи между темой дискуссии и самовозвышением манипулятора нет. В этом и заключена тактическая линия этого приема.
Как нейтрализовать эту манипуляцию?
Если никакой связи между ставкой на опыт нет, то именно этот факт и стоит использоваться в качестве противодействия манипуляции. Из эмоционального русла надо переходить в рациональное, логическое. Как связаны предмет обсуждения и данное заявление?
Сломайте сценарий манипулятора. Ведь он ждет того, что вы начнете оспаривать его самовосхваление. И в этом случае он обречен на успех, ведь правда будет на его стороне. А вы в ответ, наоборот, поддержите его комплиментом. Этого он точно не ожидает!
Поэтому формула противодействия будет следующей ➡️ комплимент + демонстрация отсутствия логики.
— Коллеги, я сто раз проходил через такие проекты и уже на этом собаку съел. Поверьте мне, если пойдем по этому пути — провал гарантирован. Поэтому даже обсуждать нечего, просто делаем вот так…
— Я очень ценю ваш опыт. И я уверен, что все коллеги гордятся вами. Но давайте вернемся к сути: как именно ваш опыт показывает, что мой конкретный подход не сработает в данном проекте? Давайте посмотрим на данные и реальные показатели, прежде чем принимать решение.