Только идиоты думают, что теория — это факт.
/Мем взят из интернета/
Обзор от ИИ
| Эту фразу, или очень близкую по смыслу: «Только идиоты думают, что теория — это факт», часто приписывают великим ученым, особенно Альберту Эйнштейну (как часть его шуток про соотношение теории и практики), но это неопределенное высказывание, которое скорее отражает народную мудрость и понимание науки, чем точное цитирование Эйнштейна; сам Эйнштейн подчеркивал важность экспериментов, но не говорил именно так.
Часто приписывается Эйнштейну: Многие источники используют эту фразу, чтобы проиллюстрировать его отношение к науке, где теория — это модель, а не абсолютная истина, а практика (эксперимент) — ключ к пониманию, но не первоисточник.
Народная мудрость: Это скорее меткое замечание о разнице между научным знанием (теория объясняет, но может быть опровергнута) и обыденным пониманием (факт — это «как есть», а теория — «как мы думаем» о том, как есть»).
Таким образом, хотя фразу часто связывают с Эйнштейном, она больше является отражением философского взгляда на науку, а не точной цитатой? |.
___________________
А какой тогда смысл в теории, коя столь хлипка? Частицы возникли в БВ, значит, в пустоте был закон или принцип делимости. Но откуда он взялся? Абсолютная Пустота цельна, как, скажем, шарик который невозможно разрезать. Как же возник принцип делимости? Проигнорируем, ладно. Поделилась материя, возникшая в напряженной сингулярности в точке сжатия зачаточной вселенной. Типа, был принцип делимости (непонятно откуда). Дальше взрыв. Напряжение высвободилось. Здесь надо оговориться, что бесконечность, конечно же, поглотит взрыв: будет «буль» как на топи болотной. И — всё. Но ладно. Проигнорируем, второй раз. Был именно Взрыв. Частицы, которые возникли как частицы в принципе делимости, коий непонятно откуда взялся... пусты от свойств. Чтобы наработать свойства, прежде сильное и слабое взаимодействие, им нужно соприкасаться в очень плотном интенсивном режиме. Долго. Но они разлетаются во Взрыве. Возможность соприкасаться очень проблематична. Свойств, а от свойств — законов... НЕТ. Мы живем во вселенной которая «кисель», туман... и нас, собственно, нет.
Итак, теория не просто противоречива. Она больна глубокой шизой.
Шизофрения в кубе. Сколько мы проигнорировали логических пунктов теории? Два? Три?
Так же, дополнительно, полагать, что материя (в сингулярном напряжении) вызревала в «точке абсолютного сжатия», в которой находилась вся вселенная, как утверждает наука, и принцип-закон делимости был, и уже были частицы в сжатой сингулярности, и только росло напряжение... до Взрыва... э... точно правильно ли (так полагать)? До Взрыва. То есть, частицы были уже. И они там, в «точке», наработали все свои свойства, в достаточности, чтобы после взрыва начать уже соприкасаться, взаимодействовать.
И вот Взрыв, и они разлетаются, и взаимодействуют. И начинается формирование вселенной. По каким законам существующей, если в «точке» частицы были в состоянии полного стазиса, или почти полного? Значит, закон сильного и слабого взаимодействий... не работает, он не нужен таким частицам.
Значит, стазиса частиц не было в точке сжатой сингулярности. Потому что и частиц не было, они начали возникать во Взрыве. Которого тоже не было, потому что бесконечность поглотит Взрыв, как... на примере, трубка работающего пылесоса не даст убежать букашке, затягивая в себя. Да и частиц, по-любому, не было, потому что прежде должен возникнуть принцип или закон ДЕЛИМОСТИ в Пустоте.
КАК ЖЕ ВСЕ ВОЗНИКЛО?
А теория не подтвержденная фактами... просто «научная» фантазия?
_____________________
Пара комментариев на статью на другом ресурсе:
Некто 1: Ничего не возникало.
Вся вселенная существует непроявлено.
Как прога в компе.
Сознание из этой проги делает иллюзию существования вселенной, времени и расстояний.
Ответ на: "Ничего не возникало.
Вся вселенная существует непроявлено."
Удобная точка зрения. Материя, энергия, и т.д. были всегда. Но тогда и живем мы по законам непроявлено существующей вселенной. У вас есть счет в банке. И на этом счету миллион денег. Непроявлено. Сходите, проверьте, это так, даже если не делали такого большого вклада.
Некто 2: Если тебе не нравится ТБВ (теория большого взрыва), то ты можешь верить в любую другую теорию голографической Вселенной креационизма и тд, никто не запрещает, более того, среди ученых довольно много религиозных людей.
ТБВ же пока наиболее точно описывает математическую модель того, что мы наблюдаем — движения звезд и галактик, взаимодействия тел и все такое, что позволяет не только предсказывать, что произойдет с телами дальше, но и предполагать, что было с ними раньше, то есть, она относительно точна.
Ответ: Прекрасно, значит ТБВ может объяснить, как пустые частицы наработали свойства после Взрыва, а от свойств возникли законы...
Просветите, пожалуйста. Мне не нравится НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ в теории. Она, если научна, должна давать на такое ответ. Вот сжатие в точке сингулярности перешло в фазу высвобождения напряжения, энергия Взрывом понесла возникшие частицы во все стороны. Как они взаимодействовали в той необходимой достаточности взаимодействия, чтобы прежде всего проявились законы сильного и слабого взаимодействий? Как они "сталкивались"? А сталкиваться им, для наработки свойств, следовало в весьма интенсивном режиме. По образной аналогии — как работает отбойный молоток. И прежде всего — Пустота (абсолютная), которая в нуле проявленности, ЦЕЛЬНА! Ибо как может быть иначе. Значит: откуда принцип делимости на частицы. Поясните, будьте добры.