а вы знаете, что из IBM и Bell Labs рекрутеры ходили в поисках сотрудников по... музыкальным факультетам? особенно по композиции и теории музыки!
Фундаментальный смысл этих двух твитов — очень точная и глубокая аналогия между тем, как мы думаем о программировании сегодня, и тем, как человечество думало о музыке до появления компьютеров. Разберём по слоям:
В 1960–1970-е годы в IBM и Bell Labs действительно ходили рекрутеры по музыкальным факультетам (особенно по композиции и теории музыки). Почему? Потому что:
- Музыканты-композиторы привыкли работать в собственной формальной системе нотации (партитура) — это точный, однозначный язык, который полностью отделён от того, как именно этот звук будет воспроизведён (оркестр, фортепиано, орган и т.д.).
- Программисты того времени делали ровно то же самое: писали код на Фортране или ассемблере — это тоже формальная нотация, которая потом «исполняется» машиной.
- Оба вида деятельности требовали одного и того же склада ума: абстрактное мышление, строгая логика, чувство структуры и времени.
То есть в 70-е годы музыкальная композиция была ближайшим аналогом программирования среди всех существующих профессий. Отсюда и рекрутинг из консерваторий.
Casey REAS, соавтор Processing, идёт дальше и говорит: p5.js (и вообще Processing) — это современная музыкальная нотация, а программа, написанная на p5.js, — это партитура, которую потом исполняет компьютер. Точно так же, как:
- Партитура Баха ≠ звук органа в соборе,
- Код на p5.js ≠ то, что ты видишь на экране.
Код — это инструкция для исполнения, а не само исполнение.
И точно так же, как один и тот же опус Баха могут сыграть на клавесине, органе или синтезаторе Moog, один и тот же скетч p5.js можно запустить в браузере, на Raspberry Pi или в VR-очках — это разные «инструменты», но нарратив один.
Эти два твита вместе показывают смену парадигмы: Эпоха / Что считалось «программированием» / Ближайшая аналогия вне IT:
- 1960–1980-е: Написание кода = создание точной нотации для машины (Композиция музыкального произведения)
- 1990–2010-е: Код всё ещё нотация, но уже ближе к «записи на плёнку» (Звукозапись в студии)
- 2020-е → сейчас: Всё больше людей создают софт, вообще не умея писать нотацию (Люди снимают видео на телефон, не зная киноискусства)
Сегодня мы живём в момент, когда программирование окончательно отделилось от написания кода — точно так же, как в XX веке музыка отделилась от умения читать ноты. Большинство людей теперь «играют музыку» (создают софт), никогда не изучая партитуру (код).
«Программирование когда-то было современной музыкальной композицией.
Сегодня оно становится современной звукозаписью и кино — искусством, доступным каждому, кто может нажать Record.»
Именно поэтому Base44, Lovable, Cursor и т.д. — это не «облегчалки для лентяев», а нормальный исторический процесс: нотация уходит на второй план, как умение читать ноты ушло из повседневной музыкальной практики.
А код остаётся красивой партитурой для тех, кто хочет её писать и исполнять сам.
База44 — это AI-платформа для создания полноценных веб-приложений без единой строчки кода. Основана в 2025 году израильским разработчиком Маором Шломо (Maor Shlomo), который запустил её как "эксперимент" и за 6 месяцев вырастил до 400k+ пользователей. Сейчас это часть экосистемы Wix, но работает как отдельный продукт. Идея простая: описываешь app на естественном языке (типа "сделай дашборд для трекинга задач с авторизацией и уведомлениями"), и AI генерит фронтенд, бэкенд, базу данных, аутентификацию, хостинг и даже аналитику. Всё готово к запуску за минуты - вот моё "произведение" на nebius.space. Как это работает?
- Промпт на английском: Пишешь идею в чат (например, "Build a HR dashboard with user roles, email notifications and Stripe payments").
- AI строит: Генерит UI (React-based, с современными стилями вроде claymorphism), логику, DB (встроенная), интеграции (email/SMS/API).
- Итерации: Общаешься с AI для правок — добавляешь/меняешь фичи чатом.
- Запуск: Автоматический хостинг, shareable ссылка. Можно экспортировать код для кастомизации.
Поддерживает: личные productivity apps, internal tools, customer portals, MVPs. Есть "Idea Library" для шаблонов (Travel, Finance и т.д.). Бесплатный план с core-фичам, платные от $20/мес (Starter) до $200 (Elite) с больше credits и интеграциями (Stripe только от Builder $50).
Для простых и средних apps — супер удобно и быстро. Многие отзывы (Product Hunt, Reddit, X) хвалят "Aha! moment" за минуты: non-tech пользователи строят MVP без DevOps, и это "game changer" для solo founders/small teams. Тестировщики отмечают:
- Плюсы удобства: Интуитивный чат как с ChatGPT, но с реальным output (не mockups). Responsive дизайн по умолчанию, лёгкие стили (одно слово — меняет тему). Нет setup'а: auth/DB/hosting из коробки. На X юзеры делятся: "42 минуты на app с картами кафе" или "5 мин на full-stack с файлами/аналитикой".
- Скорость: От идеи до live — 5–30 мин. Идеально для прототипов/internal tools. 90%+ отзывов: "easiest no-code ever", "outperforms Bolt/Lovable в скорости".
Если ты non-coder и хочешь quick win (типа дашборд/портал) — да, легко и fun. Для pro devs или big apps — крутой старт, но +ручная доработка. Рейтинг на Product Hunt: 4.9/5, с тегами "easy to use", "fast prototyping". Но не всё идеально — для complex проектов может быть не так просто:
- Ограничения: Credit-based модель (промпты/интеграции жрут credits, heavy use = дороже). Для fintech/enterprise (глубокая логика, custom workflows) — слабовато, нужно дорабатывать вручную или экспортировать код. Non-tech иногда "hit a wall" на troubleshooting (AI не всегда fixes bugs perfectly). Нет мобильных native apps (только web, можно wrap в PWA).
- Критика: На Reddit: "Great for MVP, but refine manually". В сравнениях: менее accurate код vs Lovable (JS vs TypeScript). Если app растёт — мигрировать на Bubble/Adalo может быть pain.