Это расшифровка моего подкаста, оригинал опубликован в телеграм-канале «Терем творчества».
Так как мой блог в основном читают учителя русского языка, то прямо сейчас я, наверное, скажу сначала о том, с чем сталкиваются филологи в первую очередь. Это сочинения, которые дети генерируют вместо того, чтобы написать сочинения самим. Я сама впервые с этим столкнулась в 2023 году, когда ученик, который обычно учится на 3/4, принёс мне отличное сочинение, и когда я спросила ученика, писал ли он с кем-то это сочинение дома, он как-то уклончиво мне стал отвечать. Но это был достаточно совестливый мальчик, и поэтому спустя какое-то время он сказал: «Я вам скажу, только обещайте, что вы мне не исправите изначальную оценку». И тогда вот я впервые познакомилась с нейросетями. Сейчас, в 2025 году, уже все ученики знают про нейросети, пользуются нейросетями в разных целях, в том числе для генераций сочинений. Я сейчас не буду углубляться в то, хорошо это или плохо, разговаривать про критическое мышление... Обычно учитель, когда проверяет такое сочинение, видит, что ученик, который раньше писал с ошибками и простыми предложениями, внезапно начал пользоваться лексикой, которая для него не характерна. Вдруг исчезли орфографические ошибки, появились разнообразные сложные предложения, длинные, как у Л.Н.Толстого и Ф.М.Достоевского. Но для нас эта ситуация не новая: учителя и раньше, до появления ИИ, по этим признакам понимали, что ребенок списал.
Но сейчас-то как понять, что текст сгенерирован искусственным интеллектом?
И речь не только про сочинение; это и про посты в социальных сетях, которые мы ежедневно читаем, и про статьи в интернете новостные, про любые тексты, про академические в том числе.
Если вы надеетесь, что после этого подкаста вы обретёте суперсилу и, как супергерой из комиксов «Марвел», будете распознавать в тетрадях, в постах, блогах, в статьях, на сайтах и в других текстах генерацию, то не надейтесь. Такого не будет.
Я вам золотых гор не обещаю по одной простой причине: потому что сейчас, в данный момент, в декабре 2025 года, невозможно 100% сказать, текст сгенерирован или нет.
Вот вы сейчас можете возмутиться: Как так? Ведь сейчас существуют программы, которые распознают сгенерированные тексты. Например, есть программа "антиплагиат.вуз". Да, когда студент пишет научную работу, антиплагиат пропускают статью. Антиплагиат должен распознать, сгенерирован текст или нет, но, к сожалению, эта система не всегда работает: иногда программа воспринимает сгенерированный текст как оригинальный текст, то есть такой, который написал человек. Но это ещё не так страшно, потому что иногда происходит следующее: человек сам старался, писал, но антиплагиат решил, что этот текст написан искусственным интеллектом.
Почему так происходит? Дело в том, что искусственный интеллект сам по себе использует при генерации текстовых сообщений тексты, которые когда-то писались людьми (а не машинами, что логично); тексты похожи на человеческие, потому что искусственный интеллект подражает человеку. Поэтому распознать очень сложно. Если написать один и тот же запрос несколько раз, то искусственный интеллект 2 раза одно и то же, слово в слово не напишет, так же, как вас устно попросят дать развёрнутый ответ на вопрос для интервью, например, вы дали свой комментарий, а репортёр говорит: «Ой, не записалось, давайте заново». И вы свою мысль повторите, но сказана она уже будет по-другому. Такая же история будет и у ИИ.
А некоторые люди, наоборот, стараются писать шаблонно, особенно если это подразумевает какой-то текст, где есть определённая структура, например, в официально деловом стиле, где есть клишированные какие-то словосочетания, или человек сам по себе любит говорить языком канцеляризмов.
Или страдает графоманией, что бывает редко (но я, честно сказать, с содроганием вспоминаю сочинения таких учеников, знаете, когда не предложение, а кружево из метафор и оборотов, а смысл предложения потерялся где-то в середине).
Вот такие тексты антиплагиат может принять за генерацию.
Тем не менее, есть общие черты, которые можно увидеть, если долго работаешь с искусственным интеллектом. То есть, чтобы научиться понимать, что это искусственный интеллект сгенерировал, надо самому обработать большой массив информации, созданный искусственным интеллектом.
Конечно, у каждой нейросети есть свои особенности. Сегодня я расскажу вам о том, что сама часто вижу. Вы можете дополнить мой подкаст своими находками, для этого пишите комментарии, я всегда им рада. Сразу скажу, что практически ежедневно я использую две нейросети: DeepSeek и чат GPT. Поэтому мои наблюдения основаны на том, как работают эти нейросети. В принципе, большинство пользователей нейросетей как раз в этих двух ИИ и сидят. В комментарии чуть позже я добавлю скриншоты с подчеркиванием, чтобы вы понимали, на что обращать внимание.
Про ошибки.
На самом деле, нейросеть старательно пишет предложения так, что ошибок не так уж и много, особенно орфографических.
Грамматические лшибки – явление более частое. связано с тем, что почти все ии работают на английском языке. Нейросеть переводит русский текст на английский и потом переводит обратно, иногда даже слово оставляет на английском.
Из-за этого у нас происходит путаница в падежах, предлогах, неподходящих суффиксах, например.
Моя "любимая" история: деепричастия, причастия и отглагольные существительные типа говорение, ознакомление и т.п. – нейросеть всё это путает. Ну а где причастия с деепричастиями, там и обороты. Поэтому логично перейти к пунктуационным правилам.
Нейросеть справляется с пунктуацией неплохо, но не идеально.
Здесь я хочу особое внимание уделить длинному тире. Сейчас бытует мнение, что длинное тире – это признак ИИ. Знаю многих блогеров, кто думает так: «Вот я сейчас заменю тире на дефис, и все сразу подумают, что текст я написал сам».
Ха-ха-ха. Наивность.
Во-первых, есть дефис -, есть минус –, есть тире —. И при копировании из нейросети в соцсети переносится правильный (с точки зрения русского языка) знак – тире.
В телеграме ещё не так сильно заметно, где тире, а где минус, но в вордовском документе при копировани мы видим длинное тире. В моём вузе при написании курсовых нас за такое ругали, поэтому что там есть короткое тире и длинное, и длинное нужно использовать по ГОСТу в строго определенных местах (например, в списке литературы).
Но от того, что вы тире с одного на другое замените, проблема не решится.
Потому что есть и другие признаки.
Например, парцелляция.
От фразочек в духе "Тихо. Без тревоги. С комфортом" месяца три назад у меня дергался глаз, потому что это было везде.
Причём иногда формулировки в таком же стиле нейросеть засовывает в обособление (и обособляет тире, естесственно).
Вообще, тире нейронки любят так же, как я люблю слово очень. Они часто заменяют двоеточие на тире, злоупотребляют предложениями с правилом "Тире между подлежащим и сказуемым" или предложениями с пропусками повторяющегося слова.
И раз уж мы начали говорить про парцелляцию, давайте коснёмся темы средства выразительности языка.
Противопоставление нейросеть тоже любит.
Честно: я в последнее время дергаюсь от каждого
"Не только, но и..." и "Вы не просто, а...".
Если говорить непосредственно о тропах, то тут тоже проблемы, особенно со сравнением и метафорой.
Нейросети пытаются постоянно создать в тексте красивые примеры, но, к сожалению, сравнения и метафоры вообще далеки от реальности.
А если ИИ ещё пытается это сделать шуточно, добавить иронии или юмора, так это вообще ужасно выходит! Когда я записывала лекцию для марафона филологов, например, конечно, я тоже пользовалась нейросетью для создания своего текста лекции, потому что мне нужно было структурировать информацию, и мне достаточно много пришлось править и перечитывать. Потому что, на первый взгляд, когда мы читаем текст, полученный от нейросети, всё выглядит красиво, но как только ты начинаешь вдумываться в смысл, то ты понимаешь, что это просто набор слов. Суть сравнения или метафоры в чём? Эти средства должны работать по принципу переноса какого-то общего признака, правильно же? В получается, что там сходства-то и нет никакого. И вроде как тон поста, допустим, написан, забавно, интересно, но при этом слишком нелогично, сравнение неудачное, метафора красивая, но совсем не про то. Фразеологизм тоже может использоваться не к месту.
Фактические ошибки – это очевидная беда искусственного интеллекта, я везде всегда пишу, чтобы вы проверяли все предложения от ИИ на достоверность, но ещё сюда я добавлю цитирование как способ понять, что текст от ИИ.
Опять же, логика такая: вы просите цитату, в процессе поиска в своих закромах ИИ переводит цитату с английского на русский, поэтому смысл цитаты сохранится, но порядок слов в ней, сама целостность будет нарушена. Поэтому цитаты проще оформлять через косвенную речь.
Что касается структуры текста: нейросеть любит всё разбить на пункты.
А у DeepSeek, мне кажется, есть ещё отдельный пунктик: он любит объяснять каждый пункт, даже очевидный, а ещё эта нейросеть обязательно в конце добавит к каждому запросу абзац "почему это важно".
Если не задать тон, то нейросеть очень любит писать пафосно, возвышенно. Читаешь и чувствуешь слишком много вранья и лести... Какие-то идеальные примеры, обещание золотых гор, которых в жизни быть не может. Особенно это касается текмтов поздравлений или посьов, связанных с продажами продукта.
Ох, ну и наговорила я!
Напомню в конце, что всё это моё видение. Когда читаешь много сгенерированных текстов, то потом не можешь развидеть это, кажетя, что генерации есть везде.
Напомню вам, что нейросеть – это не плохо и не хорошо. Это инструмент. Молоток не плохой и не хороший, им можно сколотить скворечник, а можно настучать по голове. Так и нейросеть.
Возьмите себе за правило: воспользовались генерацией текста, вдохновились, написали сами, или сделали рерайт, т.е. "оживили текст" своими примерами и фишками.
Спасибо, что послушали до конца. Ставьте реакции, буду признательна, если отдадите голос за мой канал ❤️
Текст защищен авторским правом, копирование и распространение без указания авторства запрещено.