Семья пенсионеров из Мурманска - Лидия и Олег Казорины - оказалась под угрозой выселения из своей единственной квартиры из‑за задолженности по кредитам и коммунальным платежам. Судебный пристав начал процедуру выселения, и несколько инстанций готовы были её подтвердить.
Решение вызвало широкий общественный резонанс и вновь привлекло внимание к проблеме защиты прав социально незащищённых граждан, в частности пенсионеров, нуждающихся в регулярной медицинской помощи. Это постановление может послужить ориентиром и сократить число подобных выселений.
Изначально суд первой инстанции удовлетворил требования кредиторов: было возбуждено исполнительное производство, и ФССП приступила к подготовке выселения жильцов.
На этом этапе в ситуацию вмешались правозащитники, а также региональные и федеральные омбудсмены. Существенную роль сыграла Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова, которая взяла на контроль защиту интересов пенсионеров.
Москалькова неоднократно указывала в публичных выступлениях, что права кредиторов заслуживают защиты, однако их удовлетворение не должно происходить в ущерб базовым правам человека - праву на достойное существование, на сохранение жилья и на необходимую медицинскую помощь. Она отмечала, что лишение семьи единственного жилого помещения в таких обстоятельствах грубо нарушает человеческое достоинство, гарантированное Конституцией РФ.
Параллельно правозащитные организации обратились к международным структурам: в Комитет ООН по правам человека был направлен запрос, подробно описывающий угрозу нарушения прав уязвимых групп - пожилых людей с серьёзными заболеваниями. Комитет выразил обеспокоенность возможной дискриминацией и несоблюдением международных обязательств России.
Международные эксперты подчеркнули, что права пенсионеров, особенно людей с инвалидностью или хроническими заболеваниями, не могут игнорироваться ни на внутреннем, ни на международном уровне. При принятии таких крайних мер, как принудительное выселение, государство обязано соблюдать приоритет сохранения человеческого достоинства и уважения частной жизни.
Региональные правозащитники тоже активизировались: уполномоченный по правам человека в Мурманской области Михаил Шилов направил обращения в прокуратуру и федеральные ведомства с требованием пересмотреть судебные решения с учётом гуманитарных обстоятельств. Это вызвало общественный резонанс и широкую поддержку в СМИ и социальных сетях.
Москалькова в последующих заявлениях подчёркивала, что удовлетворение интересов кредиторов не должно противоречить ключевым конституционным ценностям - праву на достойную жизнь и уважение человеческого достоинства. Она напомнила, что статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище, а статья 21 - уважение человеческого достоинства. Конституция подчёркивает приоритет социальных прав и защиту наиболее уязвимых граждан.
Также важно учитывать международные акты, подписанные Россией, в частности Международный пакт о гражданских и политических правах, которые запрещают необоснованное лишение жилья, особенно когда это затрагивает пожилых, больных или одиноких людей. Нарушение этих стандартов может повлечь за собой международно-правовые последствия, вплоть до рассмотрения дела на международных площадках по правам человека.
Учитывая серьёзность ситуации и риск создания негативного прецедента, Верховный суд России пересмотрел дело и принял решение, на которое существенно повлияло общественное внимание.
Однако Верховный суд РФ временно приостановил исполнение постановления о выселении. Судебная коллегия по административным делам удовлетворила кассационную жалобу Казориных (определение ВС РФ по делу № 34‑КАД25‑1‑КЗ от 09.04.2025), посчитав недопустимым лишать пожилых людей единственного жилья в сложившихся обстоятельствах.
Верховный Суд РФ приостановил процедуру выселения и обязал тщательно изучить все обстоятельства дела с учётом международных обязательств России и конституционных гарантий граждан.
Судебная коллегия особенно подчеркнула, что выселение из единственного жилья для пожилых людей фактически означает лишение возможности выживания и доступа к необходимому медицинскому обслуживанию.
Кассационное определение Верховного Суда РФ по делу № 34‑КАД25‑1‑КЗ от 09.04.2025 стало значимым правозащитным прецедентом. В нём подтверждается: в подобных спорах помимо законности требований кредитора следует учитывать социальный статус должника, состояние его здоровья и наличие альтернативного жилья. Забота о старшем поколении и инвалидах должна быть приоритетом государства.
Юристы и эксперты отмечают, что это решение меняет практику применения норм при принудительном выселении и посылает сигнал нижестоящим судам - соблюдать баланс между защитой интересов кредиторов и обеспечением прав наиболее уязвимых категорий граждан.
Правозащитники выражают надежду, что постановление Верховного Суда послужит импульсом к совершенствованию законодательства и усилению механизмов поддержки людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, а также станет надёжным барьером против подобных нарушений в будущем. Это означает, что пенсионеров с долгами не будут произвольно лишать квартир.
Правозащитники также рассчитывают на дальнейшее развитие достойных механизмов защиты пожилых людей и других социально незащищённых групп в жилищных и долговых спорах. Жильё должно оставаться неприкосновенным для пенсионеров, инвалидов и семей с детьми, даже если оно приобретено в ипотеку.