Краткое содержание
Компания в конце 2021 года получила от Администрации района субсидию 337 тысяч рублей на покупку оборудования в лизинг. По условиям соглашения Общество обязано создать два рабочих места и не иметь налоговых долгов в течение двух лет. Но в 2023 году у компании возникло на ЕНС отрицательное сальдо, а по состоянию на 04.09.2023 Общество полностью погасило задолженность по налогам и сборам. Таким образом, урегулировало невыгодную для себя ситуацию до обращения Администрации в суд. Суды первой и кассационной инстанций встали на сторону Общества, посчитав, что разовое и оперативно устраненное нарушение налоговой дисциплины не выглядит существенным основанием для полного возврата субсидии.
Поддержка развития МСП — это пряник или кнут
Для кого (для каких случаев): Для малого и среднего бизнеса — взыскание предоставленной субсидии.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа
Схема ситуации
Общество заключило соглашение с Администрацией района о предоставлении субсидии в размере 337 тыс. рублей на первый взнос для покупки оборудования в лизинг. Приятное событие для ООО произошло в конце 2021 года.
А спустя два года Администрация требует вернуть субсидию в полном объёме. Причиной этому стало отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на 22.04.2023.
По соглашению одна из обязанностей ООО – соблюдение сроков уплаты налогов и сборов. Для подтверждения статуса порядочного налогоплательщика Общество по запросу Администрации должно представлять в течение двух лет после получения субсидии справку о состоянии ЕНС.
В первый год данные такой справки от ИФНС Администрацию района вполне устроили. А вот на второй год у неё закралось смутное сомнение о нецелевом использовании Обществом этой субсидии. Домыслы о том, что полученные тысячи ушли на погашение налоговой задолженности сразу после её получения, так и остались на уровне гипотезы. Но даже такое предубеждение стало поводом, чтобы Администрация обратилась в суд.
Восстановим хронологию событий:
- 21 сентября 2021 года заключено соглашение между Администрацией и ООО;
- 24 сентября 2021 года 337 тыс. рублей поступили на расчётный счёт Общества;
- на 01.01.2022 согласно справке от ИФНС на ЕНС Общества имеется положительное сальдо;
- на 22.04.2023 сальдо на ЕНС поменяло плюс на минус – 216,5 тыс. рублей;
- в мае, затем повторно в августе 2023 года Администрация района направляет в ООО письменное уведомление о возврате субсидии со ссылкой на нарушение пункта соглашения: не допускается долг перед бюджетом всех уровней;
- 7 сентября 2023 года ООО предоставляет Администрации справку с положительным сальдо ЕНС по состоянию на 04.09.2023. Таким образом, возвращает себе статус ответственного налогоплательщика и остаётся при своих интересах;
- После предельно допустимого для ООО срока возврата субсидии — до 01.04.2024, Администрация, имея бездоказательные подозрения о нецелевом использовании денег, обращается с иском в суд.
Первая и вторая инстанции встали на сторону Общества. Раз общество устранило нарушение в разумный срок, то это нельзя расценивать как существенное несоблюдение условий соглашения.
Кассационный суд всё изучил и не нашёл — к чему бы придраться. Коллеги нижестоящих судов правомерно отказали Администрации района. А своим решением остановили её желание навредить и без того сложному пути развитию малого бизнеса.
Кассация обратила внимание на одно из требований получения субсидии — развитие производства и создание двух рабочих мест. По этому пункту муниципальной программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства у администрации опровержений о его несоблюдении не нашлось. Значит, следует считать это показатель результативности выполнен в полном объёме.
А что касается отрицательного сальдо, так этот вопрос Общество закрыло ещё до первого обращения Администрации в суд.
Вывод
Суды согласились — Компания не вовремя заплатила налоги, но при этом нарушение условий получения субсидии было разовым и без злоупотреблений со стороны налогоплательщика. Главное, Компания устранила это нарушение и полностью погасила всю задолженность до того, как чиновники обратились в суд.
Цена вопроса: 337 000 рублей.
Где посмотреть документы
КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2025 N Ф02-3545/2025 по делу N А33-7643/2025
или
Воспользуетесь бесплатным купоном на 2-х дневный полный доступ к системе, чтобы лично ознакомиться с материалами дела.
Статья подготовлена с использованием материалов систем Консультант ПлюсЗамечание! В записке представлены лишь некоторые из документов, поступивших в системы КонсультантПлюс за последнюю неделю. Полную картину изменения законодательства Вы сможете составить, ознакомившись со всеми последними документами, добавленными в системы КонсультантПлюс.
Заинтересовала статья? Больше материалов в нашей еженедельной рассылке «Аналитическая Записка для Руководителя»!
«Аналитическая Записка для Руководителя» - бесплатная еженедельная рассылка, предназначенная для руководителя любого уровня (начиная от руководителя организации, топ-менеджера - до руководителя подразделения).
Еженедельный обзор спорных практических ситуаций и их решений в формате «просто о сложном»! :)