Как не вылететь из реестра Минпромторга: два реальных кейса из практики
Попасть в реестр Минпромторга — не формальность. От этого зависит доступ к тендерам по 44‑ФЗ и 223‑ФЗ, реальная конкуренция с импортом и выручка компании на годы вперёд.
Но на практике многие производители сталкиваются с отказами: не сходится локализация, «пляшут» чертежи, ГОСТы указаны для галочки, а сертификацией никто не занимался.
Разберём два реальных кейса, где сначала был отказ, а потом — успешное включение в реестр и выход на закупки.
Кейс 1. Переходники для стальных труб: отказ, исправления и включение в реестр
Производитель переходников для стальных труб (эксцентрических и концентрических, ОКПД 2 28.29.41.190) планировал выйти в тендеры энергетиков и Водоканалов. Для этого нужно было попасть в реестр российской промышленной продукции Минпромторга.
Заявку подали самостоятельно через ГИСП: приложили технические условия, сертификаты и общую справку о локализации. На этом этапе многие расслабляются — но именно здесь и «стреляют» ошибки.
Почему пришёл отказ от Минпромторга
Заявку вернули с двумя критичными замечаниями:
- В расчёте локализации импортные трубные заготовки посчитали как российские. В итоге формально не выполнялись требования ПП № 719 по уровню локализации.
- Заявленные характеристики по ГОСТ 17378–2001 не совпадали с реальностью: размеры и марки сталей в чертежах и протоколах отличались. Часть продукции фактически делали по внутренним ТУ, а на бумаге заявляли ГОСТ.
Типичная ситуация: документы живут своей жизнью, производство — своей, а локализацию «рисуют» как получится.
Что сделали, чтобы заявку приняли
Чтобы устранить замечания, пришлось пройтись и по экономике, и по технике.
- Пересчитали локализацию по‑взрослому
Совместно с проектировщиком разобрали структуру себестоимости:
импортные заготовки выделили отдельно и честно отнесли в импортную часть;
в российскую долю включили только реальные операции на производственной площадке:
нарезку заготовок, токарную и фрезерную обработку, сварку, обработку кромок, шлифовку, контроль геометрии, нанесение защитного покрытия.В результате локализация стала не «идеальной на бумаге», а подтверждаемой фактами. - Навели порядок в технической документации
Параллельно выровняли техчасть:
скорректировали ТУ под фактическое исполнение изделий;
убрали лишние и некорректные ссылки на ГОСТ 17378–2001;
обновили чертежи и каталожные карточки, чтобы диаметры, давление, исполнение, марки стали совпадали во всех документах и протоколах. - Подготовили пакет в ТПП и прошли экспертизу
Для Торгово‑промышленной палаты собрали:
обновлённые ТУ и сертификаты;
исправленную справку о локализации с детальной структурой операций;
фото реального производства;
перечень технологических операций, выполняемых в России.ТПП провела выездную проверку и по результатам выдала акт экспертизы о российском происхождении продукции.
Итог по кейсу с переходниками
Повторная заявка в ГИСП прошла без замечаний. Все переходники включили в реестр Минпромторга, а производитель получил доступ к специализированным тендерам по 44‑ФЗ и 223‑ФЗ в энергетике и водоснабжении.
Ключевой вывод: реестр — это не про «подать документы», а про соответствие реального производства требованиям ПП № 719 и ГОСТ.
Кейс 2. Детские столы для садов и школ: от «есть чертежи» до серийных поставок
Другой производитель — мебели — решил запустить линейку детских столов и выйти в закупки муниципальных детсадов и школ.
Продукция:
детские столы для дошкольных и школьных учреждений, код ОКПД 2 31.01.12.120.
На первый взгляд всё было неплохо: есть чертежи, есть производство. На практике — сразу несколько проблем.
С чем столкнулся производитель
- Не было сертификатов соответствия ТР ТС 025/2012 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков».
- На этапе проверки чертежей выяснилось:
размеры части столов не соответствуют ростовым группам по ГОСТ 11015–93 «Столы ученические. Типы и функциональные размеры» (высота столешницы, пространство для ног и т.д.);
не заложена обязательная цветовая маркировка ростовых групп — ни кружков, ни полос нужного цвета.
То есть формально это были просто «столы для детей», но не продукция, которую можно законно и безопасно поставить в школу или детсад через закупки.
Шаг 1. Приведение КД к требованиям ГОСТ и СП
Сначала занялись конструкторской документацией:
- Проанализировали все чертежи на соответствие:
ростовым группам по ГОСТ 11015–93;
санитарным нормам по СП 2.4.3648–20. - Совместно с начальником производства подогнали габариты:
высоту столешницы;
глубину стола;
расстояния до предполагаемого сиденья;
пространство для ног и другие параметры эргономики. - Внесли в КД требования по цветовой маркировке ростовых групп:
цветовые кружки или полосы нужного цвета;
понятная маркировка непосредственно на изделии.
В результате столы стали соответствовать не только «по идее», но и по документам.
Шаг 2. Испытания и сертификация
Следующий блок — безопасность и подтверждение соответствия:
- Организовали испытания в аккредитованной лаборатории по требованиям ТР ТС 025/2012 с учётом профильных ГОСТ.
- По результатам оформили:
сертификат соответствия на линейку столов;
паспорта изделий для заказчиков и контролирующих органов.
Теперь продукция стала легитимной для работы с детскими учреждениями.
Шаг 3. Локализация и включение в реестр
Чтобы участвовать в закупках с требованиями российского происхождения, потребовалось подтвердить локализацию:
- Посчитали долю российской составляющей: основные материалы и фурнитуру, которые реально закупаются у российских поставщиков.
- Подготовили справку о локализации и комплект документов в ТПП.
- Завели карточки продукции в ГИСП, подали заявку и сопроводили экспертизу ТПП и Минпромторга до включения в реестр.
Результат по детским столам
За три месяца производитель прошёл весь путь:
- Линейка детских столов приведена в соответствие ТР ТС 025/2012, ГОСТ 11015–93 и требованиям по ростовым группам и маркировке.
- Все модели внесены в реестр российской промышленной продукции Минпромторга.
- Компания получила доступ к закупкам детсадов и школ по 44‑ФЗ.
Что объединяет оба кейса
Хотя продукты разные — трубные переходники и детские столы — набор типичных ошибок одинаков:
- Локализацию считают «по ощущениям», а не по фактическим операциям и закупкам.
- ГОСТы и ТУ живут отдельно от реального производства.
- Сертификация и испытания откладываются «на потом», пока не придёт первый отказ или жалоба.
И наоборот, алгоритм успешного включения в реестр тоже во многом универсален:
- разобраться с конструктивом и ГОСТами;
- честно посчитать локализацию;
- пройти экспертизу ТПП и выстроить корректный пакет для ГИСП и Минпромторга.
Если вам нужно разобрать похожую ситуацию с вашей продукцией или вы уже получили отказ Минпромторга, можно пойти тем же путём: проверить конструкторскую документацию, пересчитать локализацию и подготовить пакет документов под требования ПП № 719, а не «как получится».