Бизнесмен из Ирбита стал жертвой разработчиков софта

Решение Верховного суда РФ по спору между уральским предпринимателем и разработчиком софта может создать федеральный прецедент По мнению адвоката Александра Руфа, арбитражные судьи пренебрежительно отнеслись к выводам коллег из судов общей юрисдикции. По данным «Сигнал Урал», более года в арбитражных судах различного уровня продолжались разбирательства между пекарней в городе Ирбит и одной из крупнейших российских корпораций, занимающихся разработкой программного обеспечения. Как следует из материалов дела, еще в 2022 году полиция Ирбита возбудила уголовное дело в отношении директора пекарни. Следователь вменил предпринимателю нарушение авторских и смежных прав, совершенное группой лиц в особо крупном размере. Преступление заключалось в том, что на компьютере пекарни были обнаружены программы для управления предприятием, изданные крупной российской компанией, а доказательств подтверждающих легальное использование, якобы, не было. Как отмечают предприниматели, ставшие участниками аналогичных дел, в случае с нарушением авторских прав презумпция невиновности фактически не работает. Не потерпевшая сторона и следствие доказывают незаконный характер использования софта, а пользователь вынужден доказывать, что приобрел и обновлял его легально. При этом зачастую доказательства (чеки, официальные буклеты, коробки с маркировкой и т. д. ) не принимаются во внимание. Предпринимателю из Ирбита, можно сказать, повезло. Из более чем 20 эпизодов, следователь оставил в деле лишь два. Это не только снизило «ущерб» с 1,9 млн до 110 тыс. рублей, но и позволило переквалифицировать состав преступления на менее тяжелый, а впоследствии – и вовсе закрыть дело с назначением судебного штрафа. С решением мирового судьи разработчик софта не согласился и пытался его обжаловать. Хотя даже прокуратура не стала поддерживать жалобу. В итоге решение в судах общей юрисдикции устояло, но на этом проблемы пекарни не закончились. В Арбитражный суд Свердловской области разработчик софта подал иск, требуя взыскать не 110 тыс. рублей, которые и так были выплачены еще до прекращения дела, и даже не 1,9 млн рублей, фигурировавших в уголовном деле изначально, а 4,2 млн. В итоге арбитражный суд взыскал с бизнесмена 1,9 млн рублей, но на каком основании, до сих пор непонятно. Ведь существовало постановление о прекращении дела, в котором ущерб был оценен в гораздо меньшую сумму. Поскольку участники уголовного дела и гражданского спора одни и те же, решение мирового судьи, «засиленное» вышестоящими инстанциями, должно было иметь преюдициальное значение (то есть приниматься другим судом без проверки). Но в итоге для Арбитражного суда Свердловской области более значимым оказались не выводы коллег из судов общей юрисдикции, а заключение некоего специалиста Безкоровайного, который, как сообщают СМИ, участвует практически в любом подобном деле. Выводы первой инстанции поддержали и 17 апелляционный арбитражный суд, и Суд по интеллектуальным правам. До последнего времени надежда оставалась на Верховный суд России, но в начале декабря судья Попов отказался передавать дело в коллегию по экономическим спорам. И это решение, по мнению адвоката Александра Руфа , будет иметь самые серьезные последствия за пределами этого дела. «Компания, о которой идет речь, уже много лет занимается тем, что под выдуманными предлогами «собирает оброк» с предпринимательского сообщества. В ход идут разные ухищрения. В одних случаях привлекаемые «специалисты», имеющие сертификат от той же самой компании, в разы завышают ущерб. В других у предпринимателя изымают компьютер и ставят на него программы, за которые потом требуют деньги. Теперь же дело зашло совсем далеко: Арбитражные суды трех инстанций выразили явное пренебрежение к вступившему по уголовному делу постановлению, вынесенному судами общей юрисдикции. И Верховный суд это узаконивает, несмотря на явное нарушение положения части 4 статьи 69 АПК РФ. Более того, выводы судов общей юрисдикции более обоснованны, поскольку в их основе лежит анализ всех материалов уголовного дела. Арбитражные суды же ограничились исследованием только части доказательств. Были, в частности, проигнорированы показания свидетелей о нарушениях, допущенных Безкоровайным при изъятии компьютеров у пекарни. Найти иное объяснение, кроме как наличия коррупционных схем, я не могу. В связи с этим я намерен подготовить письмо к председателю Верховного суда Игорю Краснову, чтобы он обратил внимание на происходящее» , – сказал адвокат.