Иногда одна фотография или предмет гардероба могут стать причиной бурной дискуссии в СМИ и социальных сетях.
______________________________________
Больше интересного в моем телеграм канале Гламурная bestия
И по ссылке в шапке профиля 🫶
______________________________________
На этот раз поводом стал изумрудно-зеленый наряд Galvan Ushaia, который Меган Маркл надела как на фотосессии 2022 года, так и в недавнем промо-видео к предстоящему праздничному спецвыпуску Netflix.
После выхода видео анонимный источник заявил, что герцогиня якобы «не вернула» платье после фотосессии и оставила его себе без разрешения. Эти обвинения моментально разлетелись по таблоидам и соцсетям, породив шквал комментариев и слухов.
Однако официальный представитель Меган решительно опроверг все утверждения. В заявлении Daily Express он подчеркнул:
«Намёк на то, что любые предметы были взяты без полного ведома и согласия стилистов на площадке или их команд, не только категорически ложен, но и крайне клеветнический. Все предметы, которые хранились, были выполнены в полной прозрачности и в соответствии с договорными соглашениями».
Эксперты по королевской моде и съемкам отмечают, что сохранение предметов гардероба со съемок — привычная практика для публичных лиц, особенно для членов королевской семьи. Так обеспечивается, что вещи не попадут на аукционы или в частные руки без согласования, что особенно важно для одежды с историей или узнаваемой по фотосессиям.
Ситуацию усугубило то, что обвинения были основаны на старых подкастах и публикациях, в которых обсуждались другие съемки Меган. В подкасте Heretics журналистка Ванесса Григориадис пересказывала утверждения королевского биографа Тома Бауэра о том, что на некоторых фотосессиях «вещи не были возвращены». Однако, как отметили представители герцогини, в случае с платьем Galvan Ushaia все происходило прозрачно и с согласия команды.
Журнал Page Six также повторил слух о «кражe», но представитель Меган вновь подчеркнул: все было согласовано и разрешено. Даже повторное использование платья в промо-видео Netflix не означает нарушения правил или «самовольного присвоения».
______________________________________
Больше интересного в моем телеграм канале Гламурная bestия
И по ссылке в шапке профиля 🫶
______________________________________
Эта история наглядно демонстрирует, как быстро слухи о знаменитостях становятся «фактом» в медиа-пространстве, даже если за ними нет реальных оснований. Вопрос лишь в том, как отличить правду от домыслов и не поддаваться на сплетни, когда речь идет о публичных личностях.
Сможем ли мы когда-нибудь перестать верить слухам и понять, что иногда вещи остаются у знаменитостей просто с согласия команды и в рамках правил?