«Макс» vs Telegram: кто на самом деле играет не по правилам?
Всем привет, дорогие друзья! На своём канале в Дзене я практически не касался темы мессенджера «Макс». Единственное — выкладывал небольшой ролик от нашего воина с позывным «Металл», где он на эту тему немного рассуждал. Но теперь и я хочу расставить точки над «i», потому что кругом одно нытьё.
Речь о тех, кто орёт про «нечестную конкуренцию», мол, «Максу» создали тепличные условия, заблокировав западные аналоги. Давайте начистоту: в мире большого бизнеса и геополитики честной конкуренции не существует. Это сказка для наивных. «Макс» просто играет по тем же жёстким правилам, которые Запад сам и написал.
❗ Друзья, давайте сразу быстро на чистоту, нравятся ли мне все эти блокировки, постоянные отключения и иные ограничения? Если честно, нет, они никому не нравятся, но. Иногда они нужны. Просто для того, чтобы в конце концов, быть хоть в какой-то безопасности. К тому же попадая в мессенджер „Макс", ты явно получаешь своеобразный детокс от этого всего мусора и других... Неприятностей!
Лучше уж так, чем и дальше, хавать всю эту либеральную гнусь! Простите, но я буду называть вещи своими именами!!!
Ой... Ещё одно предупреждение.
🔥🔥🔥❗❗❗ Слова у Василия, впрочем, как и его повествование довольно грубоватые, но, чтобы не наклеветать и не вырезать человека из контекста, я буду писать максимально дословно, исключив только матершинничество. А остальная же часть текста, остаётся без изменений! Если вы не готовы прочесть то, что здесь написано, то нечего и начинать. Я вас предупредил — моя совесть чиста! 🔥💪
Но лучше всего эту истину вскрыл Василий Винокуров. Дам ему слово — его примеры бьют точно в цель.
Дословная суть и примеры от Василия Винокурова:
Цитирую: 💬 «Кря, кря, кря. «Макс» не может в „честную конкуренцию“ с «Телеграмом» и «Вотсаппом»… это новая мантра, которую, как бараны, повторяют все стадо зумеров… Я решил объяснить, как устроен вообще мир. Ну, потому что они ведь ничего не знают и только кричат.
Возьмём новейшую историю. А именно мы возьмём вот эти вот прекрасные капиталистические плоды… «Эплы», «Гуглы» и так далее.
Погнали. Давайте разберёмся, ребятушки, а как это у нас «Google Chrome» стал самым популярным браузером в мире?.. Не потому, что это самый лучший в мире браузер, а потому, что «Google» обязывал всех андроид‑производителей ставить исключительно «Google Chrome»… Это абсолютно доказанный факт… Они штрафы платили, им как бы всё равно. (Факт: в 2018 г. Еврокомиссия оштрафовала Google на €4,3 млрд за навязывание своих сервисов на Android‑устройствах — решение подтверждено судом.)
А может быть, давайте вспомним про совсем недавний налог на конкурентов, который сделали «Apple», когда «Эпстор» решил брать с каждого платежа 30%… «Spotify» и «Epic Games»… открыто обвиняли «Эппл» в монополии, отсутствии честной конкуренции, но почему‑то «Эпплу» стало плевать, и они просто задавили своих конкурентов. (Факт: комиссия 30% действительно существует. В 2023 г. Верховный суд США поддержал право Apple её взимать. В ЕС продолжаются антимонопольные разбирательства.)
А теперь давайте перейдём к корпорации «Meta» (признана в РФ экстремистской организацией, деятельность запрещена), которой принадлежали «Facebook», «Instagram» и «WhatsApp»… только вот «Инстаграм» и «Вотсап» изначально были самостоятельными проектами… их придумали умные люди, но им абсолютно просто не дали развиться, потому что «Фейсбук» просто скупил за копейки эти стартапы, не оставив выбора… Потому что если ты откажешь продаваться за эти копейки, тебя просто накроют.
Доказательства очень простые. За последние 15 лет… «Google» скупила более 200 компаний, часть из которых… просто положили на полочку… и уничтожили, потому что они представляли для них опасность… То есть «Google» просто читает исходный код, забирает ключевые патенты и выключает конкурентный продукт полностью наглухо.
…Стратегия «Фейсбука» формировалась. Так: лучше купить, чем конкурировать.
Так что вот, мои маленькие любители либерализма… иногда лучше молчать, чем говорить… лучше молчать, вообще не говорить, слушать умного Васю, впитывать и молчать». — Конец цитаты!
После ТАКИХ примеров СМЕШНО слушать, будто «Макс» кому‑то навязывают. Это вам не «Google Chrome», вшитый в смартфон намертво. Никто не заставляет удалять «Telegram». Но если государство в условиях тотальных санкций и гибридной войны продвигает отечественный продукт — это не навязывание. Это суверенная политика цифрового развития. Так поступает любая уважающая себя держава. (Субъективное мнение автора: сравнение политики государства с корпоративными практиками — интерпретация, требующая дополнительного обоснования.)
Ой, чуть не забыл ещё... А как же обязательная предустановка российского ПО на смартфоны и планшеты, продаваемые в РФ? Ну, в Евросоюзе и в других странах, в том числе и в США — тоже кое-что из этого есть... Давайте разбираться! 👇👇👇👇👇👇👇👇👇❗❗❗
Что регулирует Россия 🇷🇺
В нашей стране установлены чёткие требования к программному обеспечению на гаджетах:
1. Предустановка российского ПО (Закон № 47‑ФЗ от 02.12.2019):
- на все продаваемые в РФ смартфоны, планшеты и Smart TV обязательно устанавливают ряд отечественных приложений;
- в перечень входят браузеры, магазины приложений, карты, мессенджеры и др.;
- список ежегодно обновляется правительством.
Цель: обеспечить пользователям выбор и поддержать российских разработчиков. 💡
2. Локализация данных (ФЗ № 152‑ФЗ «О персональных данных»):
- персональные данные россиян должны храниться на серверах внутри страны;
- при нарушении — возможна блокировка сервиса. 🔐
3. Контроль контента (ФЗ № 398‑ФЗ и др.):
- платформы обязаны удалять запрещённый контент по требованию властей;
- за неисполнение — штрафы и ограничения доступа. ⚠️
Регулирование в Евросоюзе 🇪🇺
ЕС использует иные механизмы, но суть та же — государственный контроль за ПО на устройствах. Основные инструменты: антимонопольное регулирование и защита данных.
1. Digital Markets Act (DMA, с 2024 г.):
- крупные платформы (Google, Apple) обязаны разрешать установку сторонних магазинов приложений;
- запрещено принуждать к использованию только «родных» сервисов;
- пользователи могут удалять предустановленные приложения. ✅
2. GDPR (с 2018 г.):
- компании обязаны прозрачно сообщать о сборе данных;
- пользователь вправе требовать удаления своих данных;
- штрафы за нарушения — до 4 % мирового оборота. 💰
Пример: в 2023 г. Meta оштрафовали на €1,2 млрд за передачу данных в США. 😱
3. Меры нацбезопасности:
- страны ЕС вправе блокировать сервисы, угрожающие безопасности (например, TikTok на госустройствах). 🛡️
Правила в США 🇺🇸
В Америке регулирование идёт через отраслевые запреты и судебные процессы:
1. Запрет отдельных сервисов:
- указ о запрете TikTok и WeChat (2020 г., позже приостановлен);
- запрет TikTok на госустройствах в ряде штатов. 🚫
2. Антимонопольные иски:
- иски против Apple и Google за «монополизацию» магазинов приложений;
- требования: разрешить сторонние магазины, снизить комиссии (15–30 %). 📊
3. Законы штатов:
- местные правила по защите данных (напр., CCPA в Калифорнии);
- требования к прозрачности модерации контента. 📜
Примеры из других стран
1. Канада 🇨🇦 (закон C‑11, 2023 г.):
- стриминги обязаны поддерживать канадский контент;
- соцсети — продвигать локальный контент. 🇨🇦
2. Австралия 🇦🇺 (2021 г.):
- Google и Facebook платят СМИ за ссылки на их материалы;
- обязательное удаление «жестокого контента» под угрозой штрафов. 🇦🇺
3. Индия 🇮🇳 (с 2021 г.):
- платформы назначают местного представителя;
- удаление контента по запросу властей за 24 часа;
- запрет TikTok и 200 китайских приложений (2020 г.). 🇮🇳
Так где строже? 🤔
На вопрос «Где регулирование жёстче — у нас или у них?» ответ прост: везде по‑своему строго.
❗
- В России требования прямые: обязательная предустановка ПО и локализация данных. 🇷🇺
- В ЕС правила замаскированы под «свободу выбора», но жёстко регламентируют поведение платформ через DMA и GDPR. 🇪🇺
- В США действуют через запреты и суды, создавая не менее серьёзные ограничения. 🇺🇸
- Другие страны вводят свои правила под предлогом безопасности или поддержки локального контента. 🌐
Вывод:
1. Ни одна крупная экономика не оставляет регулирование ПО на откуп рынку. 🔥
2. Методы различаются, но цель везде одна — защитить национальные интересы (безопасность, экономику, культуру). 🎯
3. Говорить, что «у них свобода, а у нас диктат», некорректно: все государства контролируют цифровой рынок, просто делают это по‑разному. 💡
Где проверить первоисточники
- Россия: publication.pravo.gov.ru
- ЕС: eur-lex.europa.eu
- США: federalregister.gov
- Индия: meity.gov.in
Теперь — о блокировках. Главное.
Зарубежные сервисы блокируют не потому, что мы «против рынка». Их блокируют за системное нарушение российских законов, а некоторые — за получение статусов, несовместимых с работой в РФ.
Какие законы они нарушали?
1. 152‑ФЗ «О персональных данных» (Факт: закон действительно требует хранить персональные данные россиян на территории РФ. Нарушение влечёт административную ответственность и может привести к блокировке сервиса.)
2. 398‑ФЗ (Факт: закон обязывает удалять контент, призывающий к экстремизму и незаконным акциям, по требованию Роскомнадзора.)
3. Игнорирование законных запросов правоохранительных органов.
(Факт: по данным Роскомнадзора за 2023 год, было направлено более 12 000 требований об удалении противоправного контента; около 70% исполнены добровольно.)
Какие статусы получали?
1. «Meta Platforms Inc.» — признана экстремистской организацией, деятельность запрещена (Факт: решение Московского городского суда от 21.03.2022 вступило в законную силу.)
2. Множество связанных структур — признаны иноагентами или нежелательными организациями.
Когда компанию законно признают экстремистской, вопрос о её доступе на рынок закрыт. Это уже не бизнес, а инструмент враждебной политики. Они выбрали этот путь сами.
Что в сухом остатке?
Правила просты и едины для всех: хочешь работать в стране — соблюдай её законы. Не соблюдаешь — уходи. Никаких двойных стандартов. «Макс» здесь — не причина проблем, а естественный ответ на вызов. Ответ системы, которая больше не готова терпеть чужое высокомерие и пренебрежение своим суверенитетом.
Нам так же нужно доносить свою правду на всех площадках, включая зарубежные. Спокойно, аргументированно, без истерик. Право быть услышанным должно быть взаимным.
Вывод один:
История с «Максом» — это не спор о «конкуренции». Это урок цифрового суверенитета. Права устанавливать свои правила на своей земле. И этот урок мир усваивает — хотите вы того или нет.
(Примечание: для проверки фактов вы можете обратиться к официальным источникам: сайт Роскомнадзора, портал правовой информации publication.pravo.gov.ru, решения судов — на сайте mos-gorsud.ru.)