Помните историю с гигантской шляпой на балете «Щелкунчик»? В декабре 2024 года Сергей Зверев посетил Мариинский театр в Санкт-Петербурге. Это был его первый поход в театр и закончился он скандалом, который вспоминают до сих пор.
Давайте разберемся, что же произошло и почему шляпа взорвала соцсети.
Гиганская шляпа
В начале декабря 2024 года Сергей отправился в театр. И, как вы уже догадались, не с пустой головой. Его образ снова венчала шикарная, заметная издалека шляпа. По его словам, вечер начинался прекрасно: комплименты, фото, обожание публики. Идиллия длилась до антракта, а потом случилось то, что сам Зверев назвал происками «злых людей».
Согласно его рассказу, две женщины, сидевшие сзади, начали предъявлять претензии: мол, из-за его головного убора не видно сцену. Одну из них в итоге пересадили поближе. Вслед за ней вторая заявила, что ей теперь «не видно и не слышно». На что Зверев вынес вердикт: дамы специально купили дешевые билеты на задние ряды, чтобы, устроив скандал, пересесть поближе «нахаляву».
«Когда у тебя все хорошо, ты блистаешь, и весь зал рад... И всего лишь две прошХХндэ.. Как они могут сделать погоду!», - эмоционально прокомментировал он ситуацию, пообещав даже «найти» этих зрительниц.
А что в итоге? Разбор полетов
Давайте отставим эмоции и посмотрим на факты, которые обычно всплывают в таких историях.
1. Правила театра. Практически каждый театр, включая Мариинский, имеет внутренние правила, которые просят зрителей снимать высокие головные уборы, мешающие обзору. Это не прихоть, а базовый этикет, обеспечивающий комфорт всем. В прошлогоднем скандале факт нарушения этого правила и последующей пересадки звезды администрацией был подтвержден многими источниками.
2. Право на комфорт. Купив билет, каждый зритель имеет право видеть спектакль, за который заплатил. И если его обзор перекрыт - неважно, шляпой, высокой прической или телефоном в вытянутой руке - он вправе вежливо попросить устранить помеху.
3. Тактика «жертвы». В этой истории Зверев мастерски сменил роль с потенциального нарушителя спокойствия на роль жертвы зависти и хитрости. Это классический прием в публичных скандалах, который переводит стрелки с обсуждения проступка на обсуждение мотивов «обвинителей».
Почему это не просто «шумиха»?
Казалось бы, мелочь. Но такие истории будоражат публику, потому что упираются в вечные вопросы:
Где граница между самовыражением и неуважением? Эпатаж - часть имиджа Зверева, его «работа». Но имеет ли он право на эту «работу» в пространстве, куда люди приходят для другого искусства?
Действуют ли для звезд те же правила, что и для всех? Не создает ли такой инцидент ощущение, что статус дает особые права игнорировать удобство окружающих?
Культура диалога. Можно было бы решить вопрос на месте тихо и мирно. Но публичная конфронтация и последующие гневные тирады в СМИ - это уже шоу. И, стоит признать, очень эффективное для поддержания медийности.
Как другие звезды ходят в театр?
Чтобы понять, насколько случай Зверева уникален, взглянем на то, как ведут себя в театрах другие медийные персоны:
Зарубежные звезды на премьерах вроде Вест-Энда часто становятся частью светской хроники, но их образы, даже яркие, редко мешают остальным. Акцент делается на вечерние наряды, а не на аксессуары, физически ограничивающие обзор.
Российские светские персоны, посещая театр, также чаще выбирают между «быть замеченным» и «смотреть спектакль». Яркий макияж, дизайнерский костюм - да. Высокая конструкция на голове, мешающая соседям, - крайне редкое явление.
Вывод прост: можно быть центром внимания, не становясь помехой. Это вопрос выбора и такта.
Скандал, даже негативный, для публичной персоны - это часто не поражение, а повод напомнить о себе. Его образ «жертвы заговора обывателей против гения» только укрепился в глазах его аудитории.
В этом году Сергей Зверев еще не посетил «Щелкунчик», возможно он усвоил урок и решил больше не рисковать.
А как вы думаете, кто был прав в этой ситуации? Сталкивались ли с чем-то подобным?