Много копий ломается вокруг оспаривания сделок, совершенных должником для избавления от имущества, которое может быт у него изъято по искам третьих лиц.
Итак, правовой основой для признания покупателей имущества, находящегося в споре в суде должно стать следующее июльское определение ВС РФ по делу Михеевой Д.А.
Суть спора
👉 29 августа 2021 г. нотариусом выдано свидетельство Болуровой М.А. о праве на наследство по закону после смерти 22 февраля 2021 г. ее супруга П Д.Ф., принявшего наследство после смерти своей матери П Л.В., но не оформившего своих прав в отношении спорной квартиры.
👉22 сентября 2021 г. в ЕГРН внесена запись о праве собственности Болуровой М.А. в отношении спорной квартиры.
👉25 октября 2021 г. Болурова М.А. продала Михеевой Д.А. квартиру за 8 500 000 руб.
- На момент совершения сделки с квартирой на общедоступном сайте Федеральной нотариальной палаты, была размещена информация об открытии нотариусом г. Москвы наследственного дела к имуществу последнего собственника квартиры П Л.В.
👉На момент совершения сделки в производстве Никулинского районного суда г. Москвы уже находилось гражданское дело по иску Паршиной Е.Н. к нотариусу г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти П Л.В.; информация о гражданском деле была размещена на официальном портале судов общей юрисдикции г. Москвы и являлась доступной для ознакомления всеми заинтересованными лицами.
👉На момент совершения сделки купли-продажи спорной квартиры от 25 октября 2021 г. на сайте уже было опубликовано мотивированное решение (обезличенное).
👉 В Росреестре никаких ограничений по квартире и информации о спорах по ней не имелось.
👉Покупатель в спорную квартиру не вселился, не регистрировался в ней, а также при споре об оспаривании сделки не представил суду доказательства наличия необходимой суммы для приобретения спорной квартиры.
Суды трех инстанций города Москвы лишили покупателя Михееву Д.А. права собственности на квартиру, не признав ее добросовестным покупателем.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в определении от 22.07.25г. по делу № 5-КГ25-82-К2 отменила все принятые судебные акты, указав следующее.
👉 Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
👉Таким образом, в прямом противоречии с приведенными выше положениями закона находятся суждения судов первой и апелляционной инстанций о том, что сам по себе факт регистрации права собственности продавца в ЕГРН не может расцениваться в качестве достаточного при оценке действий покупателя, совершенных в целях проверки правомерности сделки, а также при оценке степени осмотрительности покупателя.
👉Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны правильными. Указывая на то, что Михеева Д.А. не изучила информацию, размещенную на сайте Федеральной нотариальной палаты, а также на официальных сайтах судов, в связи с чем не может быть признана действовавшей добросовестно и осмотрительно, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации не привели в судебных постановлениях ссылок на нормативные положения, в соответствии с 15 которыми на Михееву Д.А. возлагается обязанность совершать перечисленные судами действия.
👉Вопреки нормам статей 67, 71 ГПК РФ не получили какой-либо правовой оценки судов первой и апелляционной инстанции представленные Михеевой Д.А. документы, в частности: выписка из ЕГРН по состоянию на 22 сентября 2021 г., в которой в качестве собственника квартиры значится Болурова М.А.; копии представленных продавцом Болуровой М.А. при заключении договора купли-продажи квартиры справок от 20 октября 2021 г. о том, что она на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; документы о несении расходов по содержанию спорной квартиры - оплате жилого помещения и коммунальных услуг; переписка с риелтором в мессенджере WhatsApp, имевшей место 8, 11, 17-22, 29 октября 2021 г., по вопросу покупки квартиры.
👉Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ не привели мотивов, по которым, усомнившись в наличии у Михеевой Д.А. необходимой суммы для
приобретения спорной квартиры, не приняли во внимание представленную в материалы дела копию расписки Болуровой М.А. от 25 октября 2021 г. о получении ею полностью денежных средств по договору купли-продажи, а
также показания свидетеля Л ., являвшегося в момент заключения сделки представителем Болуровой М.А., о том, как
происходило оформление сделки между сторонами договора.
Как видим, налицо работающая схема признания добросовестным покупателем любого спорного ииущества, отчужденного незаконно и даже против воли собственника.
Поделитесь в комментариях что думаете о публикации?
‐----
! Адвокат Дмитриев Д.Н., кандидат юридических наук, профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Представляю интересы в судах, готовлю журналистские материалы по судебным делам. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.
--------
Дмитриев Д.Н., декабрь 2025г.
👉 ddn7777@mail.ru
Телеграмм https://t.me/dmitrievdn77
📞. +79643574343
Прочитайте другие статьи автора по материалам судебной практики ВС РФ и кассационных судов округов за 2025год
Об авторе канала Дзен
КС решил что при конфискации имущества дочь в ответе за отца
КС вынес определение о судьбе единственного жилья при конфискации
Приговор по делу Долиной еще не вынесен, но уже размещен на сайте суда
2КСОЮ отменил решение
МГС о возврате квартиры жертве "телефонных мошенников"