Найти в Дзене
Моторные Новости

Суд постановил отнимать машины: кто в зоне риска

Судьи уточнили, как именно будет проходить процедура изъятия машин у тех водителей, которых уже не в первый раз ловят нетрезвыми. Важное уточнение от кассационного суда: теперь забрать машину у пьяного рецидивиста — это обязанность, а не право судьи. Если водитель — собственник авто и попался "под мухой" не в первый раз, с машиной придется попрощаться. Юристы помогли нам разложить всё по полочкам. Почему суды жалели водителей-пьяниц Закон, позволяющий изымать транспорт у нетрезвых водителей, работает уже год, но применялся он избирательно. Судьи нередко пользовались своим правом на "внутреннее убеждение" и из жалости возвращали машины владельцам. Характерный пример произошел в Саранске: рецидивист получил 180 часов обязательных работ и лишение прав, но суд счел конфискацию его Suzuki SX4 чрезмерной мерой и вернул автомобиль. Юрист Наталья Гребнёва подтвердила: закон позволяет отбирать машины у пьяниц, но до сих пор это не работало на автомате. Всё зависело от конкретного судьи. Как от
Оглавление

Судьи уточнили, как именно будет проходить процедура изъятия машин у тех водителей, которых уже не в первый раз ловят нетрезвыми.

Важное уточнение от кассационного суда: теперь забрать машину у пьяного рецидивиста — это обязанность, а не право судьи. Если водитель — собственник авто и попался "под мухой" не в первый раз, с машиной придется попрощаться. Юристы помогли нам разложить всё по полочкам.

Почему суды жалели водителей-пьяниц

Закон, позволяющий изымать транспорт у нетрезвых водителей, работает уже год, но применялся он избирательно. Судьи нередко пользовались своим правом на "внутреннее убеждение" и из жалости возвращали машины владельцам. Характерный пример произошел в Саранске: рецидивист получил 180 часов обязательных работ и лишение прав, но суд счел конфискацию его Suzuki SX4 чрезмерной мерой и вернул автомобиль.

Юрист Наталья Гребнёва подтвердила: закон позволяет отбирать машины у пьяниц, но до сих пор это не работало на автомате. Всё зависело от конкретного судьи. Как отметила эксперт, раньше суд мог сам выбирать — пользоваться этим правом и забирать авто или пожалеть водителя, так как это не было жесткой обязанностью.

Вернуть предмет совершения преступления, в том числе автомобиль, вроде бы позволяет статья 264 УК — и именно ей руководствовался саранский суд, продолжает Гребнёва. Однако статья 104.1 УК безоговорочно предусматривает изъятие автомобиля в пользу государства. Там прямо указана конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, в рамках дел по статьям 264.1, 264.2 и 264.3 УК. И именно первая из них описывает наказания за повторное пьяное вождение, тогда как 264-я статья посвящена причинению вреда здоровью из-за нарушений ПДД.

Для устранения правовой неопределенности Первый кассационный суд в сентябре провел анализ годовой практики и признал решение саранских коллег ошибочным. Высшая инстанция постановила: транспортное средство в данном случае является орудием преступления. Согласно документам, такие предметы не могут оставаться у владельца — они подлежат обязательной конфискации, передаче госучреждениям или уничтожению.

Отныне правило железное: попался пьяным во второй раз — машину заберут без разговоров. Никаких исключений больше не будет.


Как думаете это правильно? ( напиши в комментарий )