Депутат Нефтеюганска Мурзин, не указавший в декларации свой бизнес, досрочно лишен полномочий в связи с утратой доверия
Суд удовлетворил иск прокуратуры и досрочно прекратил в связи с утратой доверия полномочия депутата думы Нефтеюганска Ивана Мурзина, который также является генеральным директором муниципального предприятия «Югансктранстеплосервис». Причиной стало сокрытие парламентарием информации о своем участии в коммерческой организации.
Решение вынес суд ХМАО под председательством Ирины Потешкиной по апелляционной жалобе межрайонного прокурора. «Суд Ханты-Мансийского автономного округа решение суда первой инстанции отменил, полномочия депутата думы города Нефтеюганска прекращены в связи с утратой доверия. Решение суда вступило в законную силу», — сообщили в пресс-службе прокуратуры ХМАО.
Напомним, проверка, инициированная в июне 2024 года исполняющим обязанности губернатора Югры Русланом Кухаруком по обращению прокуратуры, установила, что депутат Иван Мурзин с сентября 2021 по февраль 2022 года являлся 100%-ным владельцем ООО «ТКО Сервис». Однако в своей обязательной антикоррупционной справке о доходах и имуществе за 2021 год он эту информацию не отразил. Также в декларации отсутствовали сведения о пяти его банковских счетах в различных кредитных организациях.
Как следует из материалов суда, компания Мурзина в 2021 году вела активную хозяйственную деятельность: ее баланс составлял 12,2 млн рублей, она привлекала займы на 12,6 млн рублей, проводила платежи на миллионные суммы. Ключевым аргументом прокуратуры стало то, что именно эта компания в ноябре 2021 года выиграла электронный аукцион на оказание услуг по транспортировке твёрдых коммунальных отходов (ТКО) в Нефтеюганске с ценой контракта 402,4 млн рублей. Для участия в аукционе общество внесло обеспечение заявки в размере 4,1 млн рублей.
В суде представитель прокурора настаивал на том, что нарушения носят существенный характер и свидетельствуют об умысле. «Неотражение участия в Обществе могло быть выгодно Мурзину, дабы не показывать связь с компанией, которая могла быть замешана в операциях по вывозу мусора», — указывал в судебном заседании представитель истца. Прокуратура считала, что сокрытие факта владения компанией, работающей в сфере, тесно связанной с муниципальным заказом, создает коррупционные риски и является грубым нарушением. Единственно соразмерной мерой, по мнению надзорного ведомства, было досрочное прекращение полномочий депутата.
Мурзин и представители городской думы не оспаривали сам факт нарушений, но настаивали на их малозначительности. Депутат пояснил суду, что приобрел компанию с коммерческими целями, но почти сразу решил её продать, выдав генеральную доверенность будущему покупателю. По его словам, он не контролировал деятельность фирмы и не получал от нее доходов, а на момент подачи декларации она уже была продана, поэтому он о ней «забыл». Что касается не указанных в декларации счетов, Мурзин заявил, что они были нулевыми и не использовались (остатки от погашенных кредитов и рассрочек), и после проверки он их все закрыл.
Дума города, рассмотрев вопрос в октябре 2024 года, согласилась с такой трактовкой и применила к депутату самую мягкую меру ответственности — предупреждение. Как следует из пояснений, дума учла мнение Департамента государственной службы и профилактики коррупции Югры, поддержанное губернатором ХМАО о том, что допущенные депутатом Мурзиным нарушения являются несущественными и влекут применение меры ответственности в виде предупреждения.
Суд первой инстанции под председательством судьи Игоря Фоменко встал на сторону ответчиков. Суд признал, что нарушения были, но согласился с думой в их оценке как несущественных.
Не согласившись с судебным актом, прокуратура обжаловала его в апелляционном порядке.
