Замечательная Никольская церковь в Солнечногорске была построена на средства местных прихожан и купцов в 1870-х годах. В советские годы этот храм не закрывался, поэтому здесь сохранилось старое убранство, намоленные иконы. А ведь, строго говоря, этот храм не должен был появиться вовсе. По крайней мере, к этому мнению после долгих разбирательств пришли в 1880-е годы и руководство Московской епархии, и московский митрополит и Синод. Правда, было уже поздно, так как храм уже был построен...
Скандал, связанный с постройкой Никольской церкви, в те годы вышел за пределы церковной среды. Обстоятельства этого дела были широко освещены в тогдашней нецерковной прессе. В основе был конфликт двух соседних приходов и, в какой-то мере, "сильных мира сего" с народом. Газетчики обвиняли богатых местных помещиков, епархиальные власти и даже Синод в том, что они отобрали храм у крестьян. А В Московских церковных ведомостях, напротив, обвиняли устроителей Никольской церкви (далеко не только крестьян, но и богатых купцов) в сознательном обмане церковного начальства. В главной епархиальной газете писали о строительстве Никольского храма так:
дело ведено было с умышленным лукавством, оттого и конец его вышел печальный. Дом Божий так не строится, основной его камень - правда.
Или еще так:
Представим всякому добросовестному читателю найти точное определение этого действия, которое лежит в основании построения ныне существующей в Подсолнечной церкви. Если бы епархиальному начальству была известна истина, то перенесение Николо-Хлоповского храма с прежнего места на новое не было бы вовсе дозволено...
Газетная шумиха вокруг новой церкви в торговом селе Подсолнечном Клинского уезда (так тогда называлась эта местность) началась с одной статьи в общественно-политическом издании "Восток". Эта статья вышла в апреле 1881 года и называлась так: "Закрытие приходской церкви и бесправие прихожан". Впоследствии основные идеи из этой статьи перекочевали в другие московские и даже некоторые петербургские газеты.
Газета "Восток" утверждала, что случилось нечто небывалое: в богатом и многолюдном подмосковном селе Подсолнечном была закрыта единственная приходская церковь, а обстоятельства этого закрытия "возмутительны и несправедливы". Кто же мог в те годы закрыть православный храм?
Еще с 1779 года в этих местах существовал приход "Никола в Хлопово". На отдаленном Хлоповском погосте, где к тому времени уже никто не жил, кроме священника и церковнослужителей, стояла ветхая деревянная церковь Николая Чудотворца. Прихожан этой церкви называли по старой памяти "хлоповцами", хотя почти все они проживали в двух верстах от погоста в многолюдной деревне Подсолнечной. В 1874 году "хлоповцы" обратились к московскому митрополиту Иннокентию с просьбой разрешить построить вместо деревянной церкви новый каменный храм. При этом они решили строить храм на новом месте - непосредственно в Подсолнечной, а деревянную церковь на отдаленном погосте решили разобрать. Митрополит Иннокентий перенос прихода и постройку новой церкви разрешил. Хлоповцы быстро собрали средства на строительство, выкупили землю у графа Штакельберга и также быстро начали дело.
Однако деревня Подсолнечная была поделена на две неравные части. В те годы деревня уже приобретала черты небольшого города. В ней, кроме 67 крестьянских дворов, было 22 мещанских и купеческих двора, усадьба госпожи Штакельберг, бумаго-ткацкая фабрика, каменный дом с флигелями - бывшая почтовая станция, станция Николаевской железной дороги с слободкой служащих при ней, больница и училище... Всего население деревни составляло более 500 человек. Важный нюанс - около 400 жителей принадлежали приходу Спасской церкви в Телешове в имении князей Львовых, находившемся в 2 верстах от деревни Подсолнечной. Оставшаяся четверть населения деревни, то есть около 100 человек, принадлежала к другому приходу, а именно к приходу ветхой деревянной церкви на погосте Николо-Хлопово - это и были "хлоповцы", которые решили строить собственный храм.
"Хлоповцы" умолчали, что три четверти населения их деревни Подсолнечной принадлежат к другому приходу, таким образом обманули московского митрополита Иннокентия. Вообще дело велось в тайне от соседнего Спасского прихода в селе Телешове, хотя его интересы были непосредственно затронуты. Причем был удачно подобран момент: княгиня Львова с дочерями как раз была за границей, а молодой священник Спасского храма тогда был убит горем из-за смерти жены.
Однако вскоре княгиня Львова вернулась в Россию и с удивлением узнала, что в деревне Подсолнечной идет строительство новой каменной церкви. Княгиня обратилась к митрополиту Иннокентию с тем, чтобы остановить стройку соседнего храма, но было поздно - уже был выстроен кирпичный завод, заключены и оплачены подряды...
В 1879 году на московскую кафедру после скончавшегося митрополита Иннокентия взошел новый митрополит - Макарий Булгаков. К тому времени Никольский храм в Подсолнечной был уже и построен, и освящен, но княгиня Львова в декабре того же года решила написать жалобу уже новому митрополиту. В ней она говорила о вторжении "хлоповцев" в ее родовой приход и предрекала "разрушение старинного своего храма". Новый митрополит прислушался к жалобам княгини. В 1880 году Синод встал на сторону Львовой и Спасского прихода в Телешове. Никольский приход был упразднен, священника сняли и перевели в Люберцы, а новый храм приписали к старому Спасскому. Службы в Никольской церкви стали совершаться изредка (за лето 1881 года, например, всего 8 литургий). По сути, новая церковь стояла большую часть времени закрытой.
Это и дало повод автору статьи в газете "Восток" написать:
богатое торговое село, выстроившее храм, осталось с закрытой церковью!
"Хлоповские" прихожане были ошеломлены этим решением церковного начальства и во всем винили княгиню Львову. Все их пожертвования пошли на храм, который в итоге присоединили к соседнему селу Спасскому-Телешову! "Хлоповцы" просили епархиальное начальство разрешить им самим платить жалованье какому-нибудь заштатному священнику, чтобы тот служил в Никольском храме, но получили отказ и в этом. Наконец, в отчаянии они даже угрожали, что раз епархия не идет им навстречу, то готовы уйти в раскол и обратиться к старообрядческому архиепископу! Статья в газете "Восток" утверждала:
церкви продолжают закрываться в угоду сильным мира сего, к которым в названном решении Синода следует причислить кн. Львову.
В Подсолнечной речь шла о богатом приходе, и все равно отобрали права на собственную церковь. Что уж говорить тогда про права бедных приходов... Тон и выводы этой статьи "Востока" подхватили и другие газеты. Выходило, что княгиня Львова, новый митрополит Макарий Булгаков и некий "ловкий делец" обер-секретарь Синода Полонский закрыли храм и лишили крестьян села Подсолнечного прихода.
Вскоре в "Московских церковных ведомостях" вышли две статьи с подробным опровержением по "Николохлоповскому делу". Статья защищала "больную и престарелую" княгиню Львову и Спасский причт от клеветы "газет и газетенок", которые предали дело огласке в ложном свете. Но первопричину видели все-таки в странном разделении одной деревни Подсолнечной на две части:
а если бы мирно слились обе части деревни, как многое могло бы быть сделано на пользу вопиющих нравственных и материальных нужд!
Впоследствии, уже после кончины митрополита Макария Булкагова в 1882 году и княгини Львовой в 1883 году, Никольский храм в Подсолнечной все же получил самостоятельность. К слову, когда в 1928 году был образован поселок Солнечногорский, а через десять лет Солнечногорск, обе церкви- Спасская и Никольская - оказались в черте нового подмосковного города. Любопытно, что обе не закрывались в советский период.