В обоих моих портфелях (непубличном пенсионном и детском) хватает акций, находящихся в глубоком минусе. Для наглядности взглянем на оба:
С тех пор как скриншоты выше были актуальны, цены на акции немного отросли, но суть осталась та же: по множеству позиций серьезный минус в десятки %. Но только у небольшой части из таких просевших компаний я регулярно покупаю акции. Вот так, например, выглядит регулярная покупка таких заминусованных бумаг, как Роснефть и Газпром нефть:
Покупаю их, покупаю, а они все ниже и ниже... Но данные бумаги покупаются не с целью уменьшить среднюю, а с целью владеть всё бОльшей частью этих 2 замечательных компаний, поэтому мне Ок.
А теперь посмотрите на частоту сделок по 4-ке основных аутсайдеров обоих моих портфелей – Норникелю, ММК, НЛМК и Совкомфлоту:
Как видите, по этим 4 компаниям также серьезные минусы, а я не их усредняю. Почему?
У каждого из нас своя психологическая устойчивость. Кто-то терпеть не может красный цвет в портфеле. Я же достаточно комфортно чувствую себя и с кучей бумаг в минусе, т.к. понимаю, откуда этот минус, и что он в любой момент может стать плюсом. Причем, одним рывком. Поэтому просто продолжаю докупать интересные мне активы по любой текущей цене, т.к. уверен, что почти все бумаги из портфеля недооценены. Считаю, что из акций, которые есть в обоих моих портфелях, только Фосагро, Полюс и Мать и Дитя сейчас оценены +- справедливо. С моей оценкой можно спорить, но это просто мои ощущения. Другим же эмитентам еще расти и расти до справедливой оценки.
Так вот, когда такие цены на бумаги, купить, естественно, хочется всё и сразу. И большинство будет покупать именно те акции, которые «сложились» больше других. Так комфортнее психологически (удвоил позицию, и вот у тебя уже не условные «страшные» -20%, а вполне терпимые -10%). Да и теплится надежда, что такие эмитенты в случае «отскока» и отрастут сильнее всего (а часто именно так и происходит). Также большинству некомфортно докупать бумаги, средняя по которым ниже текущей цены. Поэтому обычно и раздуваются позиции по сильно просевшим бумагам, в то время, как бизнесы, которым сейчас хорошо, могут быть обойдены стороной.
У меня же другой подход: в первую очередь докупаю те бумаги, по которым вижу хорошие перспективы уже «завтра» (скажем, в случае ослабления рубля/роста стоимости нефти и т.д.). И по которым не набрана целевая доля, которую я себе назначил. Как знают мои постоянные читатели, для меня такими бумагами сейчас являются Фосагро, Роснефть, Газпром нефть и Новабев. Эти же акции, как правило, постепенно получают дополнительные целевые % к уже существующим, когда по тем или иным причинам я продаю что-то из портфеля. Поэтому сколько их не покупаю, всегда не хватает. А аутсайдеры портфеля, про которые писал выше, наоборот получают снижение целевых долей, и практически по всем из них фактическая и целевая доля сейчас совпадают.
Если упростить, то дилемма следующая: увеличить долю по аутсайдеру в условные 2 раза, чтобы сделать минус по нему в 2 раза меньше, или просто не трогать такую бумагу, докупая более перспективные компании? В первом случае можно добавить себе психологического комфорта (минус стал меньше, я молодец!), но не факт, что это будет правильно в перспективе (неизвестно, когда у условного черного металлурга дела наладятся, а нефтяники и Фосагро даже сейчас зарабатывают и платят дивиденды).
Вот почему для меня верным решением будет вариант №2 – не трогать аутсайдера, а докупать более перспективные бумаги. Причем, мне без разницы, какая средняя у меня по ним (Роснефть и Газпром нефть в заметном минусе, а Фосагро в небольшой плюсе, т.е. каждой ее покупкой я двигаю свою среднюю вверх). В этом вопросе я не руководствуюсь средней ценой вообще. Более того, считаю чрезмерное увлечение «исправлением» средней по активу вредным.
Понятно, что любой даже самый серьезный минус по активу можно превратить почти в ноль (в плюс не превратить без удорожания, к сожалению) – вопрос вложенных денег. Но вот раздувать долю по какой-то бумаге в портфеле только потому, что она в большом минусе – это (по моему скромному мнению) странно. Во всяком случае, в не спекулятивных целях.
Например, есть у меня акции ММК. Целевая доля в портфеле – 1,5%. Фактическая доля – 1,49%. Т.е. тут все четко, как и задумано. Но вот минус по бумаге составляет -40%. И если, я, скажем, захочу сделать минус более комфортным психологически (-20% или -10%), мне нужно будет увеличить позицию в 2 или 4 раза соответственно. И вместо комфортных мне 1,5% (бумага не вау, но отрастет в течение 1-2 лет, да и дивиденды будут – вопрос времени), я получу долю в 3-6%. Зачем мне столько ММК? Ради меньшего минуса? Пфф, с оживлением стройки по мере снижения ставки ЦБ она переоценится и так – вместе со всем рынком. Да и «отрезать» долю портфеля у условного Фосагро (на который у меня могли пойти деньги вместо усреднения ММК) тоже было бы странно. Поэтому пусть ММК и прочие подобные заминусованные бумаги дальше лежат в портфеле и ждут переоценки.
Кстати, раз уж заговорили про странности, не менее странным считаю страх «испортить среднюю». Это когда человек отказывается от покупок условного «Сбера по 300», если у него крутая средняя, скажем, 100 рублей. Ну купил удачно такой инвестор Сбер в 2022-2023 годах. Но сколько того Сбера в портфеле? 5 лотов? 1% от Капитала? Если человек верит в перспективы этого условного Сбера, но отказывается его докупать просто потому что он сильно подорожал (так много что подорожало, если сравнивать с 2022-2023 годами), ну я не знаю, что тут делать. Разве что снова ждать «Сбер по 100». Но вот принесет ли такое ожидание увеличение Капитала, я не уверен.
Акции могут только дорожать и дорожать дальше (благо, ставка ЦБ будет постепенно снижаться, инфляция подрастать, а курс рубля слабеть), параллельно выплачивая дивиденды и обогащая своих владельцев. А «Сбер по 100» может больше не случиться никогда.
Все написанное в статье не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.