Универсального средства, как понять получит наша новость (даже переписанная самостоятельно) метку «сгенерировано нейросетью» нами пока не найдено. Если год назад всё было просто: закинул в GigaChek и получил ответ, то после последних апдейтов Google эта схема работать перестала.
Пройдёмся в очередной раз, что имеет высокие шансы быть признанным генерацией и не только не собрать просмотры, но и потащить вниз весь сайт.
1. Канцеляризмы
Сокращения в духе лучших примеров бюрократического творчества, например «руб./сут.» и прочее нечитаемое человеческим глазом. Сделайте из этой словоформы «рублей за сутки», пожалуйста.
2. Поверхностность
Простое перечисление 8 цитат/цветов/продуктов/чего угодно принесёт сильно меньше пользы, чем более детальное объяснение/обоснование 2-3 из них. А если вы перед этой братской могилой еще и цифры списка поставили — то точно копнули немного земли для могилы нашего трафика.
3. Шаблонность введения
Это то самое «На канале таком-то рассказали» первым предложением в лоб. Иногда, конечно, можно и эту форму использовать, если совсем ничего больше в голову не идёт. Но начинать так каждый свой текст – очень непрофессионально.
В категорию шаблонности введения попадут и распространённые штампы: «В обществе веками ходят стереотипы…», «Многие хозяева знают…», «Во все времена людей волновал вопрос...», «А знаете ли вы, что...», «Многие считают, что....», «Принято думать, что...», «Вы наверняка слышали, что...», «Исторически сложилось, что...».
Тут действует одно правило: Если начало новости можно скопировать и вставить под сотню других статей на разные темы — это шаблон.
4. Синдром «бесконечного ни о чём»
Без чего-то запоминающегося, эмоционального, человеческого, будь то начало текста или его финал текст станет однородной массой чего-то среднего. Бесконечного среднего.
В «Комсомольской правде» есть универсальный вопрос «А где тут ёпта?». Это вот как раз про неё. Не важно о чём ваш текст: о подклейке подошвы, 100500-м рецепте «Оливье» или о пожаре на выселках провинциального посёлка (если речь о региональных лентах) — где-то в нём точно должна быть «ёпта».
Если текст похож на реферат первокурсника (введение → факт 1 → факт 2 → факт 3 → заключение про «нужно и важно» или вообще нет заключения) — это фтопку ИИ. Даже если вы героически переписали каждое слово в этом рерайте без эмоциональных акцентов.
Что же в итоге должно быть? То, что сами алгоритмы определят как качественный научно-популярный или мотивационный контент в увлекательной и полезной форме. На региональных — человеческий пересказ интересного события (или интересная подача неинтересного).
PS: Универсального средства нет, но можно взять в помощь Дипсик. Он тоже косячит и иногда хорошо написанную новость припечатывает пометкой «точно ИИ», но 5 озвученных маркеров ловит чётко, а еще, если его попросить, рассказывает, как их обойти в конкретной ситуации.
Но помним, он — не панацея, он — помощник, которым можно грамотно пользоваться.
Мне на вопрос какова процентная вероятность использования ИИ при написании этого текста он ответил так:
0% (Текст является мета-анализом признаков ИИ, написанным человеком для коллег-копирайтеров. Он содержит личный опыт, профессиональный жаргон, иронию, отсылки к внутренней корпоративной культуре («работали в КП», «где тут ёпта»), конкретные рекомендации и неформальные переходы, что исключает его генерацию стандартной нейросетью для создания контента)