Есть распространённое выражение «любой труд должен оплачиваться», которое звучит не так уж убедительно на фоне басни Крылова «Мартышкин труд». После этого противоречия мы можем выйти с новым утверждением «любой полезный труд должен оплачиваться». Но и этого в нашем мире не происходит, причём не только из-за того, что кто-то хочет кого-то обмануть, а из-за того, что первой стадией принятия нежелательной информации является отрицание.
Во многих древних культурах и государствах, особенно в Древней Греции, убийство гонцов, приносящих дурные вести было обычным явлением. Людей убивали за то, что они хорошо делали свою работу, ведь плохой гонец мог сбежать или соврать. И несмотря на такие обычаи находились те, кто делал свою работу честно до самого конца. Более того, сам Платон говорил в своей книге «Государство», что стремление к несправедливой выгоде, обману, превосходству над всеми — это признак незнания и порочности (порок души), который делает человека профессионально несостоятельным.
Хотя физически гонцов больше не убивают, их современные аналоги — честные специалисты, приносящие "неудобные" решения или отказывающиеся от легкой прибыли, — подвергаются более изощренной форме "казни": экономическому выдавливанию с рынка и моральному остракизму в профессиональной среде. Например, тот же Платон замечал важность честности врачевателей. В наше время консультация врача часто может пойти на пользу только кому-то одному, например пациенту, которому объяснили простой способ избавиться, от докучающего недуга. Или наоборот – врачу, который, воспользовавшись предпринимательской жилкой, из пациента сделал себе постоянного клиента. Не спешите обвинять во всём платную медицину, здесь важен созданный в обществе приоритет частного над общим. Какой интерес механику чинить автомобиль так, чтобы это дёшево и надёжно закрыло вопрос, когда выгоднее сделать дорого и с гарантией продолжения работ? В чём интерес производителя и продавца, обеспечивающих потребителя стиральной машиной, не требующей замены и ремонта десятилетиями, когда существует стратегия "запланированного устаревания"? Неужели технологии так быстро шагают вперёд, что раз в год обществу требуется телефон новой модели? Доминирующая логика бизнеса, особенно в условиях нерегулируемой или слабо регулируемой среды, часто сводится к извлечению прибыли в ущерб долгосрочной общественной пользе.
Поскольку я являюсь юристом – хотел бы именно на этой отрасли наиболее подробно разобрать противоречие интересов бизнеса с интересами общества. Большинство юристов уже в начале своей карьеры сталкиваются с вопросом «браться ли за проигрышные дела, не сообщая клиенту об их безнадёжности». И рынок настолько настойчиво говорит «да», что большинство компаний, с которыми я сталкивался, без каких-либо колебаний готовы были взяться за такие дела. Нюанс в том, что всегда можно подать на кого-нибудь в суд, в крайнем случае подать жалобу и даже если не на что жаловаться, — написать письмо в приёмную Президента. Это что-то вроде рентгена локтя, призванного помочь против головной боли: сделать можно, мизерно-ускользающий шанс, что это поможет есть, а самое главное – услуга платная. Я даже видел такие компании, у которых нормой было отправлять 5-10 однотипных заявлений в разные инстанции: «сосед носит странную причёску, не беда, пишем в Роспотребнадзор, прокуратуру, ФСБ, Росимущество, космонавту и деду морозу, с вас 100 тысяч». А если не помогло – всегда можно сказать, что это чиновники обленились или даже подкуплены и нужно написать новых писем ещё тысяч на 150 тысяч. Далеко не каждый клиент способен развенчать подобную схему обмана. Но зато если клиенту честно сказать «шансов по Вашему делу с нынешней постановкой задачи почти/совсем нет» клиент может даже отказаться от оплаты консультации, потому что ему на стадии отрицания будет совершенно ясно, что перед ним находится пессимист, дилетант и лодырь. Иронично, что именно полезная работа — та, которую способен выполнить далеко не каждый, именующий себя специалистом, — имеет столь высокие шансы остаться неоплаченной. Неким половинчатым случаем является составление документа внушительных объёмов там, где достаточно 1-2 страниц. Ведь клиент должен видеть объём работы, который он оплачивает, так сейчас выглядит сервис в серьёзных юридических фирмах.
Однако схемы «зарабатывания», основанные на имитации бурной деятельности, позволяют эффективным менеджерам получать доход, заметно превышающий то, что получают «неудачники», обременённые моральными принципами. Это уже не только возможность чувствовать себя успешным, но и конкурентное преимущество: только на солидные деньги можно снять солидный офис и заказать всеобъемлющую рекламу, а значит повысить поток и доверие клиентов. Те, кто не пользуется всеми возможностями зарабатывать проигрывают конкурентную борьбу. В контексте общественно вредных конкурентных преимуществ такое явление называется отрицательным отбором и приводит к захвату рынка самыми беспринципными деятелями.
Многие члены общества, натыкающиеся на обман, понимают, что обманщики (а недосказанность — это форма обмана) не несут ответственности. У жертв обмана появляются рассуждения из разряда «почему им можно, а мне – нет, я ничем не хуже». И венчает эти рассуждение мысль о том, что «денюжки нужны, ну понимаете мне детишек кормить, я хороший» а поэтому не важно, как эти «денюжки» заработаны, ведь деньги не пахнут, правда? На этом фоне многие дружно с разной степенью усердия начинают плевать в колодец, из которого им предстоит пить.
Но это не значит, что люди какие-то не правильные, это значит, что условия, в которых они оказались заставляют выбрать между абстрактной добродетелью и конкретными материальные благами. Кстати, всё то же самое является основной причиной взяточничества.
Человек – существо социальное и каждый его шаг против социума создаёт противоречия в личности, эти противоречия способны накапливаться, приводить к депрессиям, а иногда сводить с ума.
Если попросить человека с нуля описать как общество должно работать он не опишет того, что происходит сейчас. Многие будут описывать что-то идеальное, например «нам нужна здоровая конкуренция, когда побеждает производитель и поставщик услуг наивысшего качества по наименьшей цене» или «людям просто надо быть добрее и больше зарабатывать», или "нужно построить правильный капитализм», или «нужно чтобы невидимая рука рынка сама всё расставила по местам", на худой конец «нужен царь, который будет управлять обществом с заботой о всех гражданах в равной степени». Но мы видим, что происходящее сильно отличается от этих утопических фантазий. Конкуренция породила монополии, и создала целую науку по обману потребителей, после чего превратилась в пародию на саму себя. Чем больше люди стремятся к богатству, тем больше балласта человечности они вынуждены сбрасывать для движения к цели, а потом оказывается, что целью было самое большое ведро из колодца с плевками. Если правильность капитализма определяется удобством существования в нём отдельного мыслителя – такой капитализм всегда является правильным для одних и неправильным для других. В условиях, в которых клиент не может объективно оценить качество сложной услуги, а репутация – является товаром, обман вскрывается слишком поздно или не вскрывается вообще. Исторические правители, будь то цари или иные лидеры, неизбежно опирались на интересы элит — князей, баронов, олигархов — а не безликого "большинства".
Кто-то предпочитает верить, что всё на самом деле устроено правильно, что достаточно исправить какие-то мелкие шероховатости, например победить коррупцию и вот уж тогда заживём… как на собаке.
Некоторые догадываются, что делают что-то не то, но эти догадки отступают перед защитной реакцией психики – оправданием. Тут уж и «денюшки на детишек» помогут, и сравнение себя с соседом, который, понятное дело, намного хуже и, снисходительная воровская фраза «лохов учить надо», и, конечно, философско-иезуитская формула эффективных менеджеров: «ты с него деньги не возьмёшь – он в такую же контору обратится, где его обуют в два раза сильнее».
Но те, кто увидел происходящее и не хочет идти на сделку совестью начинают задумываться о переменах, способных сделать человечные взаимоотношения между людьми нормой. Эти изменения, способные сделать человечность нормой, лежат не в области призыва к совести, а в перепроектировании системных стимулов. Речь о создании таких правовых, экономических и социальных институтов, где долгосрочная общественная польза и профессиональная честность становятся наиболее рациональным и выгодным выбором для самого специалиста, а не подвигом вопреки системе.
***
Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые статьи.
Ставьте лайки, комментируйте и делитесь с друзьями, если считаете, что эту статью стоит увидеть большему числу людей.