Если вы думаете, что Будда — это тот веселый золотой толстячок, которому нужно тереть живот для привлечения денег, то спешу вас разочаровать. Тот парень — китайский монах Будай, живший на полторы тысячи лет позже.
Настоящий Будда, Сиддхартха Гаутама, был принцем-аскетом. Но вот вопрос, который в последнее время взрывает интернет-форумы: а был ли он индусом? Все чаще звучит «сенсационная» гипотеза: Будда был скифом, и звали его чуть ли не Сакья-Муни, что якобы переводится как «Мужик из Саков».
Давайте разбираться, где здесь историческая правда, где лингвистическая ловушка, а где просто красивая сказка. Предупреждаю: ответ сложнее, чем «да» или «нет».
Имя, которое всех спутало: Шакья против Саков
Главный аргумент сторонников «скифской теории» лежит на поверхности. Будду называют Шакьямуни (Śākyamuni), что переводится с санскрита как «Мудрец из рода Шакья». И тут на сцену выходят любители лингвистики: «Позвольте, но ведь "Саки" (Saka) — это самоназвание скифов! Значит, Шакья — это скифы?»
Звучит логично? На первый взгляд — да. Но дьявол, как всегда, кроется в датировках.
Исторический факт: Годы жизни Будды, согласно большинству современных оценок, — примерно 563–483 годы до н.э. (хотя споры о точных датах идут до сих пор). В это время племя Шакья жило в предгорьях Гималаев (территория современного Непала и севера Индии).
Скифы (саки) в этот период действительно господствовали в Великой Степи, гоняли стада от Дуная до Алтая. Но массированное вторжение индо-скифов на территорию Индии произошло гораздо позже — во II–I веках до н.э. То есть, между смертью Будды и появлением в Индии реальных скифских царей лежит пропасть в 300-400 лет.
Однако, есть нюанс. И Шакья, и древние скифы принадлежали к широкой группе индоиранских народов. Они, грубо говоря, дальние родственники. Племя Шакья считало себя потомками солнечной династии (Икшваку) и, возможно, пришло в Индию с севера во время более ранних миграций ариев. Так что, если называть Будду скифом технически неверно, то назвать его «северным аристократом с корнями из степи» — уже ближе к истине.
32 признака: Голубые глаза и золотая кожа?
А теперь самое интересное. Как выглядел Будда? Фотографий у нас, к сожалению, нет, а прижизненных портретов он делать запрещал (во всяком случае, традиция так говорит).
Однако в палийском каноне есть текст «Лаккхана-сутта» (Множество признаков), где перечисляются 32 признака Великого Человека (Махапуруши). И вот здесь у сторонников нордической теории наступает праздник.
Среди признаков упоминаются:
1. Abhinila-netro — «очень голубые глаза» (по другой версии — иссиня-черные, как сапфир, но слово nila часто означает именно синий).
2. Suvanna-vanno — «кожа цвета золота» (то есть светлая, сияющая, в отличие от темнокожих дравидийских народов юга Индии).
Сарказм истории: Если вы читаете этот список дальше, то найдете там и такие признаки, как «язык, которым можно достать до ушей», «руки, доходящие до колен без наклона» и «перепонки между пальцами». Но почему-то фанаты «белого Будды» охотно берут голубые глаза, но игнорируют перепонки.
Историки (включая меня) склоняются к мысли, что описание «золотой кожи» и высокого роста указывает на принадлежность к касте кшатриев (воинов), которые были фенотипически ближе к индо-ариям, чем к коренному населению Индостана. Так что, скорее всего, Сиддхартха был довольно светлым, высоким мужчиной с правильными чертами лица. Скиф? Вряд ли. Арий в исконном смысле этого слова? Безусловно.
Гандхара: Почему Будда похож на Аполлона?
Но откуда взялся устойчивый миф о том, что Будда выглядел как европеец? Ответ кроется не в генетике, а в искусстве.
Представьте себе карту мира. На северо-западе Индии (современный Пакистан и Афганистан) существовал регион Гандхара. Именно здесь встретились Восток и Запад. После походов Александра Македонского (327 г. до н.э.) там остались греческие колонисты. Позже туда пришли те самые скифы (саки) и кушаны.
В первые века нашей эры в Гандхаре происходит революция. До этого Будду изображали в виде символов: следа ноги, пустого трона или колеса Дхармы. Греко-скифские мастера сказали: «Скучно! Давайте сделаем статую». И они вылепили Будду по тем лекалам, которые знали.
Малоизвестный факт: Первые антропоморфные изображения Будды в искусстве Гандхары подозрительно напоминают греческого бога Аполлона.
* У него прямой «греческий» нос.
* Волнистые волосы, собранные в пучок (ушнишу).
Одежда — это не индийское дхоти, а тяжелая греческая тога или гиматий, уложенный складками.
Получается забавная подмена понятий. Реальный Сиддхартха Гаутама был представителем индо-арийской знати (внешне похожим на современных вишнуитских брахманов или жителей Кашмира). Но образ Будды, который пошел гулять по миру, был создан мастерами, жившими среди греков и скифов. Именно этот «европеизированный» лик позже переняли китайцы, слегка добавив ему монголоидных черт, но сохранив «аполлоновскую» статность.
Почему скифы сыграли важнейшую роль (даже не будучи Буддой)
Мы не можем сказать, что Будда был скифом по крови. Но мы обязаны признать: без скифов буддизм мог бы не стать мировой религией.
Именно через территории, контролируемые скифскими и кушанскими племенами, буддизм двинулся по Великому шелковому пути в Китай. Центральноазиатские народы стали теми «перевозчиками», которые экспортировали дхарму на Восток.
Интересная цитата самого Будды из Дхаммапады гласит:
«Не по "джате" (спутанным волосам), не по роду, не по рождению становится человек брахманом. В ком истина и Дхамма – тот чист, тот и брахман».
Ему, по сути, было все равно, к какому роду он принадлежал. Он отверг кастовую систему. Ирония в том, что мы спустя 2500 лет пытаемся измерить ему череп и выяснить, какой формы у него был нос.
Заключение: Правда посередине
Итак, был ли Будда скифом?
Научный ответ: Нет. Скифы (Saka) и Шакья (Shakya) — это разные группы, разделенные веками и географией, хотя и имеющие общие далекие индо-иранские корни. Его «скифская внешность» в искусстве — результат влияния греко-римской и индо-скифской культуры Гандхары, возникшей через 500 лет после его смерти.
Культурный ответ: Скифский мир сыграл огромную роль в том, каким мы видим Будду сегодня.
Так что, если вам хочется считать Будду «своим парнем с Севера» — пожалуйста. Он был высоким, светлокожим, возможно, голубоглазым аристократом, который бросил дворец, чтобы понять, почему мы все страдаем. И, кажется, национальность в этом вопросе — последнее, что его волновало.
А что вы думаете об этом? Слышали теорию о «белых богах» Индии? Пишите в комментариях, обсудим (только чур, без битвы на палицах)!