25.02.2025. Верховный суд указал, что требование о разделе совместно нажитого имущества может распространяться на компенсацию стоимости имущества НКО, приобретенного за счет совместных средств супругов. Также супруг может взыскать компенсацию за неотделимые улучшения имущества, отчужденного другим супругом-собственником.
Обстоятельства дела: Скляр И.Б. обратилась в суд с иском к Скляру А.Н. о разделе общего имущества. Скляр А.Н. предъявил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества.
- В обоснование требований Скляр А.Н. ссылался на то, что Скляр И.Б. не указала в числе совместно нажитого имущества созданное в период брака частное образовательное учреждение среднего профессионального образования (СПО).
- Также Скляром А.Н. указано на то, что в период брака супруги проживали в жилом доме с земельным участком, собственницей являлась Скляр И.Б. Во время брака был произведён капитальный ремонт дома в том числе за средства Скляра А.Н. На земельном участке возведены объекты капитального строительства и сооружения, проведены работы по благоустройству территории.
Таким образом, Скляр А.Н. просил выделить в собственность Скляр И.Б. частное учреждение СПО, взыскав со Скляр И.Б. денежную компенсацию; взыскать со Скляр И.Б. денежную компенсацию стоимости благоустройства территории земельного участка. Судами в удовлетворении встречного иска отказано.
Позиция ВС РФ: Из положений ст. 34, 36 СК РФ следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства и по каким сделкам приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Положения ст. 38 СК РФ не исключают возможности взыскания денежных средств в качестве компенсации за неотделимые улучшения в жилом доме, принадлежащем одному из супругов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Скляра А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом и земельный участок на день рассмотрения спора в собственности Скляр И.Б. не находились, поскольку это имущество отчуждено Скляру Д.А. по договору дарения.
Между тем выводы суда о том, что отчуждение имущества по безвозмездной сделке исключает обязанность Скляр И.Б. после прекращения между супругами семейных отношений отдать Скляру А.Н. половину стоимости неотделимых улучшений, являются ошибочными, поскольку из положений закона следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая неотделимые улучшения домовладения, принадлежащего одному из супругов, повлёкшие значительное увеличение его стоимости.
Сославшись на то, что частное учреждение СПО не является коммерческой организацией, а потому не регулируется нормами о вещном праве, суды не усмотрели оснований для его отнесения к имуществу, подлежащему разделу.
Между тем, закреплённые в абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.
Понятие имущества в конституционно-правовом смысле охватывает различные права, в том числе право на имущество в качестве вклада в имущество некоммерческой организации, имеющего денежную оценку.
При разрешении требований судами не было принято во внимание, что Скляр А.Н., не являющийся участником некоммерческой организации, заявляет требование о разделе совместного нажитого имущества в виде взыскания компенсации стоимости имущества некоммерческой организации, приобретённого за счёт совместных денежных средств.
#38ск #некоммерческаяорганизация #совместнонажитоеимущество #разделимущества
Мой основной телеграм канал @blagovich_law
Благович Наталья, юрист, руководитель практики «семейное право и наследование» в ЮА "Левченко", опыт в юриспруденции более 13 лет.