📚 🍸Коктейль «Не верь никому»: почему мы так обожаем ненадежных рассказчиков

Бывало у вас такое: вы читаете книгу, проникаетесь симпатией к герою, верите каждому его слову, а на середине романа вдруг понимаете — он всё это время водил вас за нос? Или, что еще хуже (и интереснее!), он сам не понимал, что творит.

Добро пожаловать в мир ненадежных рассказчиков. В литературе есть негласное правило: мы привыкли верить тому, чьими глазами смотрим на историю. Но когда автор нарушает это правило, происходит магия.

Этот прием — как игра в наперстки с читателем, и я, признаюсь честно, просто обожаю в нее играть.

Почему же нам так нравится, когда нас обманывают? Давайте разберем на примерах — от голливудских хитов до нашей великой классики.

1. Западные хиты: игры с памятью и ложью

Вспомните «Исчезнувшую». Первую половину книги мы видим историю глазами «идеальной жертвы» Эми. Мы сочувствуем ей, ненавидим ее мужа. А потом автор переворачивает шахматную доску, и мы понимаем: всё, что мы знали — манипуляция.

Или «Девушка в поезде», где героиня страдает от алкоголизма и провалов в памяти. Она не врет нам специально, она сама не знает правду. Мы вместе с ней пытаемся собрать пазл, в котором не хватает половины деталей.

2. Русский след: мастера самообмана

Но не стоит думать, что этот прием придумали на Западе. Русская литература — это настоящая энциклопедия искаженного восприятия.

⦁ Владимир Набоков и его «Лолита» (или «Отчаяние»). Гумберт — эталонный ненадежный рассказчик. Он обращается к нам, как к присяжным. Он пишет так красиво, так поэтично оправдывает свои пороки, что читатель невольно попадает под его гипноз. Мы начинаем сопереживать преступнику, забывая, что видим мир через призму его больной фантазии. Это высший пилотаж манипуляции.

⦁ Федор Достоевский и «Преступление и наказание». Да-да, Родион Раскольников. Вспомните его состояние после убийства: лихорадка, бред, паранойя. Читая роман, мы погружаемся в его воспаленное сознание. Реальность искажается под давлением его страха и чувства вины. Можем ли мы объективно судить о других персонажах, если видим их глазами человека, находящегося на грани безумия?

Почему это работает?

С точки зрения психологии, это щекочет нервы. Мы теряем почву под ногами. Мы перестаем быть просто пассивными наблюдателями и превращаемся в следователей. Мы начинаем искать подвох в каждой фразе, вступая в интеллектуальную дуэль с автором: «Смогу ли я разгадать его раньше финала?».

А что в «Зефирном убийце»?

В своей новой книге я тоже приготовила для вас пару ловушек для восприятия. Помните, я рассказывала про следователя Метельского? Он профессионал, но он пьет, страдает от бессонницы и тяжелых личных травм. Всегда ли его взгляд на улики объективен? А что насчет свидетелей? В этом деле у каждого есть свой скелет в шкафу.

Я приглашаю вас сыграть в эту игру. Попробуйте отделить правду от вымысла и найти убийцу раньше, чем это сделает мой герой (или раньше, чем он сам запутается в своих демонах).

📖 ЧИТАТЬ «ЗЕФИРНЫЙ УБИЙЦА»