Когда исследуют развитие человека, часто говорят о процессе социализации, особенно если есть проблемы с интеграцией, вхождением в социальную среду.
Однако помимо социализации, мы проходим и ещё один важный процесс — инкультурацию, процесс освоения индивидом поведенческих моделей, норм и культуры во всем её многообразии.
Понятно, что чем полноценнее человек прошёл процесс инкультурации, тем более образованным, развитым и адекватным он будет.
А что происходит, если этот процесс неполноценен или даже происходит нечто противоположное — декультурация, т.е. отказ от культурных кодов и наследия, памяти, смыслов предков, традиции, этики, иногда привитие культурных норм и ценностей чуждых или даже враждебных?
Вопрос риторический. Но есть нюансы, их и поисследуем.
“Внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития”
Отдельный индивид видит лишь малую часть всего культурного наследия. Гениальный или талантливый человек способен понимать глубинные смыслы, стоящие в самых древних глубинных слоях культуры.
Наша культура и история столь богата, что в одном отдельном взятом уме политика просто не в состоянии уместиться. Даже мозг академика не в состоянии объять необъятное. Даже целая Академия наук не в состоянии отразить богатство и многообразие культуры, созданной веками активной деятельности русского народа и всех остальных народов нашей цивилизации.
Чем это можно измерить?
Например, иногда это измерялось активным словарным запасом индивида. Ведь язык — это основа культуры. Например, у А.С.Пушкина, по версиям разных исследователей, от 21 до 80 тысяч (и даже до 300 тыс.!), у У.Шекспира до 25 тыс. слов, у А.Дюма до 50 тыс. Современный школьник — до 5 тыс., среднестатистический политик вряд ли дотянет до У.Шекспира.
Можно измерять теми результатами деятельности, что создаёт человек. Творчество, познание, труд. Какое духовное и материальное наследие остаётся от индивида, коллектива, общности, общества.
Культура и ценности это не только история и традиция, это и мы все, каждый из нас. Это вся наша прошлая и текущая деятельность: творческая, познавательная, коммуникативная, трудовая.
Конечно, очень многое в нашей истории мы трактуем предвзято, искажённо, т.к. неоднократно войны, кризисы, революции, реформы, стихийные бедствия ломали и переписывали нашу культуру, традицию и историю. Иначе не был бы столь распространённым такой феномен, как альтернативная история, хронология и пр., представители которых регулярно находят массу странных фактов, никак не объясняемых академической наукой.
Если хоть часть этих фактов достоверна, то любой из них может перевернуть историю, а следовательно и традицию и культуру, перевернуть многие смыслы, ценности и понимание. Вряд ли это допустимо с точки зрения правящего класса.
Тем не менее, есть некий негласный общественный договор — мейнстрим, определяющий, как понимать, как воспринимать, как ценить, и что считать правильным. Он всегда меняется, но крайне неповоротливо. Например, сейчас идёт разворот от либерального мейнстрима к консервативному.
Все эти процессы одновременно объективные и управляемые.
Система образования, пропаганды, СМИ, система развлечений, культурных и научных учреждений и пр., — всё это специально создано, чтобы проводить инкультурацию населения, постоянно повышать культурный и нравственный уровень. Или наоборот, — держать население в определённых рамках невежества. Как шутил М.Е.Салтыков-Щедрин, «просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития».
Действительно, порой правящие классы применяют методы не только не способствующие, а наоборот препятствующие просвещению и даже осуществляющие декультурацию. Но об этом позже.
Можно притормозить эволюцию путём ограничений в распространении информации, в доступе к научным и культурным данным. Тогда инкультурация будет идти медленно, а народы будут в состоянии контролируемого невежества.
По заветам, например, Геббельса и Гитлера: никакой гигиены, образования и культуры, только водка и табак. Или заветы римских императоров: хлеба и зрелищ.
Но опыт развития цивилизации показал, что необходим некий баланс невежества и просвещения.
Проблема в том, что малообразованное население — это очень плохие слуги, не способные обеспечить приемлемый комфорт для условных хозяев. Просвещение всё равно необходимо. Хотя бы для того, чтобы воспитывать прослойку между настоящей элитой и необразованным быдлом. Так называемый класс управленцев или средний класс или класс манагеров.
Да и для массового производства необходим образованный пролетариат. Хотя бы для того, чтобы создать роботов, которые потом, по заветам трансгуманистов, заменят людей за конвейером и в быту.
Вот и дилемма, обозначенная гениальным М.Е.Салтыковым-Щедриным. Дашь много знаний и культуры, развитие осуществится быстрее, но будут эксцессы в виде волнений с требованиями такого же комфорта, как у избранной элиты. Дашь мало знаний, развитие будет тормозиться, и другие цивилизации обгонят, опять же будут волнения, дескать, почему мы живём хуже, плюс эмиграция и деградация.
Найти идеальный баланс можно только в случае, когда будет достигнуто хотя бы относительное равенство прав и справедливость (как на пике развития в СССР), открытие социальных лифтов, всеобщий доступ к знаниям и культуре. Но кто из «элиты» готов пойти на то, чтобы они, богоизбранные, чуть ли не олимпийцы, были уравнены в правах с зоопарком, с быдлом, нищебродами.
Просвещение и инкультурация необходимы, и во многом зависят от субъекта управления. Если эти процессы не направлять, происходит упрощение, оптимизация, остаётся лишь самое важное, необходимое для непосредственного выживания.
Как это работает
Человек за счёт врождённого природного любопытства, интереса всегда погружается в культурные коды. И этот процесс обычно направляется родителями, воспитателями, учителями.
Формируется культура у индивидов через психологические механизмы инкультурации:
Ассимиляция — принятие элементов культуры и их интериоризация (принятие в себя). Ассимилироваться человек может на уровне языка, обычаев, культурных ценностей.
Дифференциация — приоритет отдельных аспектов культуры перед другими менее привлекательными. Происходит выборочное принятие определенных культурных элементов.
Адаптация — процесс изменения внутренней культуры или своих личных убеждений ради соответствия новой культуре. Это может включать изменение на разных уровнях: язык, поведение или даже ценности.
Культурное кодирование — освоение открытых и скрытых «кодов», понятных только носителям культуры (писаные и неписаные правила или традиции), и их расшифровка помогает интеграции.
Самоидентификация — в процессе инкультурации человек может определять свою идентичность, как приобщение к культуре, принятию её ценностей и убеждений.
Вся личность человека полностью раскрывается через культуру. Чем богаче культурный запас личности, тем человек более развит. И дело не в умении запоминать и осваивать культурные коды, принимать язык, поведение и ценности, тут гораздо важнее творческий подход к освоению культуры, переосмыслению уже осмысленного, и создание чего-то нового. Это не слепое следование нормам в роли конформного, послушного, безвольного индивида, а наоборот — в роли активного или даже проактивного исследователя и творца. Это важнейший вид деятельности человека — творчество, именно через него мы раскрываемся по-настоящему, во всей полноте нашей человечности. Причём творчество касается не только сферы искусства, но и сфер технологической, бытовой, социальной, психологической. Что описывается афоризмом: человек — творец своей судьбы.
Развитая высококультурная личность — результат огромных усилий со стороны всех субъектов воспитания: родителей, воспитателей, учителей, институтов культуры и распространения информации, да и самого ребёнка. И если эти процессы инкультурации и социализации не происходят творчески, то и личность на выходе не станет полноценной.
Нюансы прогресса
В ситуации общества, разбитого на касты, как нынешнее, элитам не выгодно, чтобы люди были чрезмерно творческими, иначе это грозит их власти и личному доступу к ресурсам. Потому система образования и система институтов культуры также делятся на элитарную и массовую. Элитарная система образования помогает социализации ребёнка, элитарная система культуры помогает инкультурации. Массовое образование и культура способствуют не столько социализации и инкультурации, сколько лишь имитации оных процессов, прививая индивидам лишь адаптационный минимум. Это необходимо, чтобы держать общество в ситуации перманентного разложения и деградации, конечно, не доводя до полного разложения, а выдавая знания и возможности для развития порционно. При этом, конечно, «социальные лифты» закрыты, они открываются только в определённых границах.
Общественное воспитание это целенаправленная эволюция человека, взятая под контроль и направляемая. И кто владеет образованием, тот и владеет обществом на долгосрочном уровне. Таким образом элиты могут контролировать эволюцию и развитие человека и общества.
Инкультурация работает не быстро, это весьма долгосрочный процесс. И, как показал опыт СССР, да и в целом исторический опыт прошлого века, изменяемый и обратимый. Любая культура может быть переформатирована, инкультурированы новые элементы.
Да, за одно поколение можно полностью изменить культурное содержание, но почти невозможно изменить самые глубинные формы культуры — архетипы.
Глубинный культурный код переписать невозможно, архетипы и базовые модели поведения и восприятия останутся, т.к. это коллективное бессознательное, порождённое на стыке природного и социального, это законы, которые не переписать произвольно. Отчасти можно исказить их содержание, произвести инверсию, т.е. подменить светлое тёмным, вывести на мрачную сторону архетипа. Например, вместо Матери явить Чёрную мать, вместо Творца — Тирана и т.д. Модели поведения можно изменить, что может весьма негативно повлиять на общество (возможно даже привести на грань гибели). Но затем всё равно происходит откат к базовым настройкам. Всегда в любом обществе есть здоровая часть, на которую никакая пропаганда и привитие разрушительных моделей поведения не подействует.
Привнесение в психику нового, необычного или даже чуждого для традиционной культуры содержания происходит постоянно. Это с одной стороны действие прогресса — эпоха модерна и постмодерна привносит множество открытий чудных. А с другой стороны это не всегда благотворное влияние субкультур и даже антикультур, порождённых психопатами (нацисты, фашисты, религиозные фанатики, элитаристы и прочие).
Об этом подробнее в следующей нашей публикации.
Продолжение следует