От Худшего К Лучшему - рубрика, в которой я ранжирую определенные культурные явления (фильмы, альбомы, песни) от (как можно понять из заголовка) самого худшего - до самого лучшего.
Теоретические сведения - здесь. Предыдущие выпуски:
Напоминаю градацию оценок:
0 - не стоит даже рассуждать на тему того, что это и о чём
1 - отвратительно
2 - плохо
3 - неудовлетворительно
4 - ни рыба, ни мясо
5 - терпимо
6 - очень даже ничего
7 - хорошо
8 - очень хорошо
9 - великолепно
10 - гениально
15 - "За Спичками" (1980)
Оценка: 4/10
Инициатива экранизировать «За Спичками» шла сверху – и изначально фильм снимать должен был вообще Данелия. Однако «Осенний Марафон» требовал к себе повышенного внимания, поэтому инициативу у Георгия Николаевича перехватил Леонид Иович – и, к сожалению, не корысти ради, а токмо волею пославшей его партии.
Всё дело в том, что «Инкогнито Из Петербурга», прошлый фильм режиссёра, вызвал шквал придирок-претензий со стороны принимающей комиссии от Госкино и теперь (как и двадцать лет назад, после выхода «Жениха С Того Света») Гайдаю кровь из носу надо было продемонстрировать лояльность и ни коем случае не лезть на рожон.
По итогу «За Спичками» – милая, но вялая и даже отчасти беспомощная экранизация повести финского писателя Майю Лассилы. Леонов и Невинный, конечно, очень стараются – но, к сожалению, видно, что они стараются и невольно вспоминается всем известное крылатое выражение Станиславского, которое здесь можно применить практически к каждой сцене.
Вот не веришь во всё это – и хоть кол на голове теши. Ненатуральное здесь всё какое-то, картонное. Темп повествования слишком уж неспешный, а смешные (по задумке режиссёра) сцены не веселят и невольно замечаешь, что Леонид Иович повторяется в надежде то, что старые приёмы сработают – однако приёмы не срабатывают, зрители скучают, смотрят на часы и уходят с сеанса пораньше, ибо даже погоня за поросёнком в этой ленте сделана таким образом, что кроме зевоты ничего не вызывает.
Может быть, вся проблема была в том, что снимать комедии к тому моменту Гайдай, по собственному признанию, уже не хотел? А если не хотел, то почему снимал-то? Ответ на поверхности – от него ждали именно комедий, а не каких-то там серьёзных лент в духе Тарковского или Германа. И в первую очередь ждали комедий вполне себе серьёзные люди из Госкино, которым все эти гайдаевские фиги в кармане в «Инкогнито Из Петербурга» не пришлись по нраву. Поэтому нет ничего удивительного, что «За Спичками» вышел каким-то чересчур сдержанным и отчасти даже несуразным – это была очередная попытка режиссёра угодить важным шишкам.
И если шишкам угодить получилось, то зритель к картине отнёсся спокойно и где-то даже до неприличия хладнокровно.
14 - "Инкогнито Из Петербурга" (1977)
Оценка: 5/10
К 1977-му дорогой Леонид Иович с курса сбился и смешить так же, как в шестидесятых, у него уже не выходило. Попытки модернизировать классику и придать им свой неповторимый шарм оборачивались неудачами – что подтверждает неплохая, но всё же несколько посредственная экранизация гоголевского «Ревизора».
Здесь есть несколько серьёзных промахов в подборе актёров. Вот у Папанова, к примеру, слишком уж умный взгляд для того, чтобы играть вороватого тупицу – даже несмотря на то, что он играл городничего в театральной постановке Плучека в Московском академическом театре сатиры.
А вот Сергей Мигицко, к сожалению, выглядит слишком уж провинциально для Хлестакова. Нет, Мигицко отличный актёр, но в данной ленте он похож, скорее, на деревенского простачка, чем на столичного повесу.
Вот Олег Даль в роли Хлестакова смотрелся бы просто идеально! И поначалу действительно велись разговоры о том, чтобы Даль таки сыграл Хлестакова, однако Олегу Ивановичу интерпретация классики Гайдаем показалось слишком уж легковесной и водевильной – поэтому он отклонил предложение маститого режиссёра и занялся другими ролями.
Что ж, в общем и целом «Инкогнито Из Петербурга» отторжения не вызывает, однако не совсем удачно подобранные актёры на главные роли портят общее впечатление и пересматривать эту комедии желания как-то не возникает. Промах? Да, промах. Не такой, конечно, страшный как, скажем, «Опасно Для Жизни», но всё равно ощутимый.
13 - "Жених С Того Света" (1957)
Оценка: 5/10
Первый самостоятельный фильм Гайдая как режиссёра – и первое его столкновение с цензурой, которая почти на треть сократила фильма и вырезала из него практически все острые сцены. В чем же причина столь радикального поступка?
Всё лежит на поверхности – Леонид Иович попал, что называется, не в бровь, а в глаз. А те, кому он в глаз попал, осерчали и всё-всё лишнее, по их мнению, безжалостно выкроили – в том числе сцены с Моргуновым, Раневской и Филипповым. Одному Богу известно, что же там в тех сценах было такого, что их прямо удалить из ленты решили, однако в итоге до нас, благодарных потомков и почитателей хороших комедий, дошла не полноценная картина, а некий огрызок длиной менее часа.
У каждый проблемы есть вполне конкретное имя. В данном случае проблему звали Николай Михайлов – и занимал он, к сожалению, пост министра культуры СССР и попортил жизнь не только Леониду Иовичу, но и многим другим.
Дело в том, что изначально «Жениха» одобрило практически всё руководство Мосфильма – зашла творческим людям эта хлёсткая сатира на советскую бюрократию, на все эти бесконечные коридоры-кабинеты, в которых надо полжизни провести, прежде чем получить какую-либо справку.
Однако Николай Михайлов, предшественник Екатерины Фурцевой, после просмотра картины рассердился и приказал все скользкие моменты вырезать. Гайдай, понятное дело, полез в бутылку – но был вызван Михайловым на ковёр, подвергнут остракизму и поставлен перед фактом, что либо «Жених С Того Света» редактируется, либо же партбилет дорогой Леонид Иович кладёт на стол, переквалифицируется в управдомы и про большое кино забывает.
Дорогой Леонид Иович поступил правильно – без партбилета в кино ему ничего делать не позволили бы, потому он позволил своё детище искромсать и сделать из полноценного фильма короткометражный.
Что же до самой ленты, то она, конечно, предельно сатиричная и остросоциальная – и даже сейчас в ней много чего такого, что никуда за полвека не делось и по-прежнему уютно себя чувствует в лабиринтах из коридоров и кабинетов. Но, в общем и целом, нужно отметить, что фильм, несмотря на свою актуальность, состарился и смотрится как типичная лента конца пятидесятых – даже несмотря на вечные темы и отличную игру Плятта, Вицина, Алтайской и Зелёной.
Во всей этой истории с кромсанием «Жениха» есть один плюс – после всех этих неприятностей Гайдай пришёл к выводу, что впредь надо действовать более аккуратно и тонко и бить не открыто, а завуалированно.