Верховный суд запретил уменьшать субсидиарную ответственность за счет налогов

Верховный суд Российской Федерации вынес определение, запрещающее произвольное снижение размера налога на имущество обанкротившейся организации и, как следствие, уменьшение субсидиарной ответственности её руководства и бенефициаров. Это решение отменяет вердикты нижестоящих инстанций по делу о банкротстве ОАО «Завод полупроводникового кремния», где арбитражные суды существенно сократили обязательства должника перед государственным бюджетом. Основанием для первоначального снижения послужили доводы о неликвидности активов и осведомленности налоговой службы о проблемах предприятия. Однако высшая судебная инстанция указала на отсутствие уточненных деклараций и подчеркнула особый статус налоговых органов как кредиторов, пишет Коммерсантъ.

Суть спора заключалась в определении размера финансовых обязательств бывших руководителей завода, признанного банкротом еще в 2017 году. Ранее суд привлек их к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве, но при расчете суммы взыскания в 2024 году уменьшил налоговый долг предприятия с 363,8 млн рублей в несколько раз. Аргументация строилась на переоценке имущества и том факте, что Федеральная налоговая служба знала о неплатежеспособности завода с 2014 года. В итоге с каждого из четырех экс-управленцев взыскали лишь от 3 до 7,5 млн рублей.

Экономколлегия Верховного суда не согласилась с таким подходом, отметив, что налоговая служба относится к категории «недобровольных кредиторов». В отличие от коммерческих партнеров, которые могут отказаться от сделки с ненадежным контрагентом, налоговые органы обязаны взаимодействовать с налогоплательщиком в силу закона. Следовательно, осведомленность инспекции о финансовых трудностях должника не может служить основанием для списания или уменьшения долга. Это разъяснение закрывает лазейку для снижения ответственности контролирующих лиц перед бюджетом.

Кроме того, судьи указали на процессуальные нарушения: никто из руководителей завода своевременно не подавал уточненные налоговые декларации для перерасчета налога на имущество исходя из его реальной рыночной стоимости. Налоговый кодекс не предусматривает возможность пересчета налога «задним числом» на основе итогов продажи имущества с торгов. Бездействуя в период руководства, менеджмент фактически согласился с начисленными суммами, и теперь не может требовать их пересмотра в рамках дела о субсидиарной ответственности.

Эксперты отмечают, что данная позиция Верховного суда усиливает защиту интересов бюджета и иных недобровольных кредиторов, к которым также относятся ресурсоснабжающие организации и работники предприятий. Юристы подчеркивают, что законные механизмы снижения налоговой базы, такие как оспаривание кадастровой стоимости, существуют, но применять их нужно своевременно, а не постфактум в процедуре банкротства. Теперь дело завода направлено на новое рассмотрение, где судам предстоит заново определить размер ответственности бывших топ-менеджеров без учета произвольного снижения налоговых долгов.

Оригинал статьи на сайте.

Читайте также:

Трамп грозит Финляндии расплатой за вступление в ряды западного альянса

Власти назвали самые востребованные профессии в России до 2032 года

Госдума отклонила масштабный проект нового Трудового кодекса от фракции КПРФ

В Совфеде обсуждают защиту судей и депутатов от штрафов с дорожных камер

15 лет назад в Домодедово разбился Ту-154 «Авиалиний Дагестана»