Иногда бытовые истории оказываются куда сложнее, чем кажется. Особенно когда речь идёт о социальном найме.
В моей практике был случай, который я рассказываю клиентам как пример того, почему юридическая грамотность и своевременные действия порой решают судьбу человека.
Жили дядя и племянник. Одна семья, один дом
Истец много лет жил вместе со своим двоюродным дядей — человеком пожилым, одиноким, без близких наследников.
Они действительно жили как семья:
- истец был вселён в квартиру дядей официально;
- оплачивал коммунальные услуги;
- вел общий быт;
- помогал по состоянию здоровья;
- фактически был единственным человеком, который заботился о дяде.
Квартира была предоставлена дяде по договору социального найма, и истец проживал там долгие годы на законных основаниях — именно как член его семьи.
Смерть дяди и первый удар: отказ ГКУ
Когда дядя умер, истец сделал всё так, как предусмотрено законом.
Он обратился в ГКУ «Жилищное агентство Московского района» с заявлением: перевести на него права нанимателя по договору социального найма.
Казалось бы, логично: он проживал в квартире много лет, других родственников у дяди не было, и именно истец фактически поддерживал всю жизнь нанимателя.
Но вместо решения вопроса по существу он получил категоричный отказ.
Основание звучало сухо и формально:
«Вы не являетесь членом семьи нанимателя».
ГКУ не учло ни родства, ни длительного совместного проживания, ни ведения общего хозяйства, ни факта вселения истца самим нанимателем.
Формальность победила здравый смысл.
И человек, который долгие годы жил в квартире, ухаживал за родственником и фактически был единственной семьёй, оказался на пороге потери жилья.
Когда выхода нет — идём в суд
Отказ ГКУ оставил истцу один путь — защищать свои права через суд.
Мы подали исковое заявление в Московский районный суд Санкт-Петербурга, изначально выстроив требования так, как требует Жилищный кодекс.
Почему так важно было сделать всё сразу правильно?
Потому что по соцнайму не достаточно просто «доказать родство».
Закон предъявляет гораздо более сложные критерии.
ЖК РФ требует доказать:
✔ родственные отношения (ст. 69 ЖК РФ),
✔ факт вселения как члена семьи (ст. 70 ЖК РФ),
✔ ведение общего хозяйства (ст. 69 ЖК РФ),
✔ право требовать признания нанимателем (ч. 2 ст. 82 ЖК РФ).
Поэтому наш иск включал четыре ключевых требования:
1️⃣ Установить факт родственных отношений между истцом и умершим нанимателем — двоюродным дядей, с которым они проживали одной семьёй.
Это подтверждало юридическую природу их связи и разрушало позицию ГКУ об «отсутствии оснований считать истца членом семьи».
2️⃣ Установить факт ведения общего хозяйства
На основании ст. 69 ЖК РФ и судебной практики для признания человека членом семьи нанимателя необходимо доказать:
- вселение как члена семьи;
- ведение общего хозяйства.
Именно это обстоятельство имело ключевое значение для суда.
3️⃣ Признать истца нанимателем жилого помещения по ранее заключённому договору социального найма
На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, член семьи умершего нанимателя имеет право потребовать признания себя нанимателем.
Признание истца нанимателем — это юридическое закрепление его права продолжать проживание в квартире.
4️⃣ Обязать ГКУ «Жилищное агентство Московского района» изменить договор социального найма и заключить с истцом дополнительное соглашение о переводе на него прав первоначального нанимателя
Именно формулировка о заключении дополнительного соглашения обеспечивает исполнение решения суда без последующих бюрократических проволочек.
Почему эта история важна
Это дело — пример того, как бюрократия способна разрушить человеческие судьбы. И пример того, что закон способен защитить тех, кто действительно этого достоин.
Истец не был случайным человеком. Он был тем, кто жил с дядей одной семьёй, поддерживал его, ухаживал и сохранял дом в порядке.
Но если бы он не обратился за юридической помощью и не пошёл в суд, он мог бы потерять всё — просто из-за формального отказа ГКУ.
Итог
Правильно выбранная стратегия, точные исковые требования и комплексное доказательство всех обстоятельств позволили защитить права истца.
Он сохранил:
- право пользования квартирой,
- статус члена семьи нанимателя,
- и был признан новым нанимателем по договору социального найма.
А главное — сохранил свой дом.
Дом, который давно стал его единственным и настоящим.
#адвокатскиеистории #соцнайм #жилищныйюрист #отказГКУ #квартирныйвопрос #праваграждан #судебнаяпрактика