Успела прочитать примерно треть скандального романа Александра Проханова «Лемнер», так что делюсь первыми впечатлениями. Если кто-то уже успел прочитать книгу полностью — жду вас в комментариях под этим постом, интересно узнать ваше мнение.
Никто, наверное, не ждал уже от Проханова крупных произведений — казалось, что его время, как литератора, миновало. Но вот неожиданно выходит «Лемнер» — оказывается, писатель на протяжении последних лет не только возносил публицистические осанны властям, но и «переваривал» политическую повестку в литературную форму.
В случае с «Лемнером» нет смысла избегать спойлеров, потому что сам писатель раскрывает концовку романа в своих многочисленных интервью. Если коротко: главного героя романа зовут Михаил Соломонович Лемнер, он еврей, естественно, автор делает на этом особый акцент. Его прообраз — Евгений Пригожин, также известный под прозвищем «Повар».
Народники без народа
Лемнер занимается сомнительными делишками — у него эскорт-агентство (попросту говоря, премиальный бордель) и охранная фирма. Неожиданно он оказывается втянут в большую политику — его вызывает к себе грозный силовик Светоч, заправляющий государственными делами от лица президента Троевидова. Задача банальная — подослать проститутку к представителям конкурирующих кланов — либералу и западнику Анатолию Чулаки (это вылитый Чубайс) и Иван Сюрлёнис (больше всего напоминает Суркова). Видео с утехами станут компроматом, способным уничтожить амбиции этих деятетелей.
Сразу отмечу, что в Проханове, очевидно, погиб автор любовной прозы — мало в каком ещё произведении вы встретите столько любовных сцен и описаний женской красоты, всё это выписано с большим мастерством и тщательностью, чего не ожидаешь в рамках романа о войне и политике.
Что касается главного героя, то это банальное поручение быстро втягивает Лемнера в жернова русской истории (выражаясь прохановским высокопарным языком), которые в этот момент начинают бешено раскручиваться. Россия заходит на очередной круг смуты — три клана готовятся схлестнуться в яростной битве за власть.
Герои романа, не закрывая ртов, разглагольствуют о пути и предназначении России. Одни отстаивают западничество, другие — имперский путь. В общем, ничего нового, избитые ещё с царских времён шаблоны, которые Проханов подаёт в своём фирменном стиле. Естественно, спросить, собственно, мнение народа, населения России, никому из героев даже не приходит в голову. Народа в книге вообще не существует — к нему никто даже не пытается апеллировать.
Собственно, поэтому строй прохановской России – не тоталитаризм. А доведенная до полной крайности автократия. Тоталитарные режимы опираются на народ, угождают народу, находятся с ним в своеобразном, но постоянном диалоге.
Тут же элиты существуют сами по себе, в своём безвоздушном пространстве. И Светоч, который готов убивать ради своих имперских фантазий, и Чулаки-Чубайс, который рассуждает о европейском пути — они вообще никак не соприкасаются с реальной жизнью страны, будто обитают на космической станции. С которой и рулят огромным государством.
Злая сатира на политические реалии?
Читая «Лемнера», невозможно отделаться от ощущения, что это — злая сатира на российскую действительность. Чего стоит идеология «пушкинизма», с помощью которой Лемнеру поручают завоевать для России Африку! Это же чистый стёб, театр абсурда.
«На центральной площади Банги состоялось открытие памятника Пушкину. Изваяние было вырезано из огромного ствола чёрного дерева. Пушкин был могучим воином с выпуклыми бицепсами штангиста, литыми икрами бегуна, с торсом борца, чуть прикрытым набедренной повязкой. Его белки сверкали белым мрамором».
Или чего стоит фигура президента Троевидова: Проханов взял в роман конспирологическую байку о том, что у Путина якобы есть двойники. Интересно, конечно, что эта байка восходит напрямую к совсем седой древности, веку к XVII, исторической традиции поиска народом «настоящего государя».
Проханов обыграл это очень жёстко, с юмором. В одной из сцен Лемнер убивает двойника президента — или не двойника? Он не знает, кто подлинный Троевидов, а кто — лишь актёр. Да уже, кажется, и нет никакой разницы…
«Лемнер пролепетал им вслед: – Все мы немного африканцы, не правда ли? Он увидел строй из полтора десятка Президентов. Перед ними расхаживал известный актёр театра Вахтангова и наставлял: – Так, хорошо! А теперь покашляем! Все пятнадцать Президентов начинали кашлять, повторяя манеру Президента Леонида Леонидовича Троевидова слегка покашливать».
Неудивительно, что роман вызвал приступ паники у государственных цензоров и роман начали спешно «отменять».
Правда, Проханов на чистом глазу утверждает, что всё это — только ради восхваления Путина. А гонения на книгу организовали, конечно, проклятые и коварные либералы.
«Моя публичная позиция предельно ясна: я – государственник, вижу в президенте России Путине олицетворение русской истории на её восходящем витке, когда волею президента Россия от великих потрясений восходит к величию», — написал Проханов, комментируя изъятие книги из магазинов.
Видимо, ему удалось убедить власть, поскольку вскоре роман снова стал доступен для скачивания и покупки в России.
Уникальный прохановский стиль
Роман написан вычурно, пафосно, но в то же время достаточно легко и динамично. Собственно, только Проханов и может себе позволить писать так, потому что он дошёл в этом до такого уровня, на котором пафос превратился из безвкусицы в фирменный стиль. Это как Уорхол смог сделать из китча искусство — история схожего порядка.
Никому больше пытаться копировать эту стилистику ни в коем случае нельзя, так может позволить себе писать только и исключительно Проханов.
Вот такие пока у меня впечатления от книги. Не исключаю, что, когда дочитаю роман до конца, поменяю мнение. Пока что из интервью Проханова известно, что Лемнер, как и Пригожин, попытается бросить свою ЧВК на Москву, на Троевидова, но некое чудо остановит колонны бронетехники на полпути. Якобы, так автор доказывает, что действующая власть — дана свыше. Но большой веры Проханову в этом вопросе нет, так как он может попросту выворачиваться, чтобы уйти от атак цензоров и государства. Одно хочу сказать — многие читатели называют роман "бредом", но это всё же не так. Просто, видимо, сейчас не время для прямых высказываний, да и одной правды тоже нет — если в 90-е было чёткое разделение на либералов и патриотов, то сегодня уже многие либералы давно стали называться патриотами и наоборот. Время простоты и ясности, разделения на лагеря "своих" и "чужих" прошло, разобраться в подоплёке происходящих процессов стало непросто. Поэтому и "Лемнер" — повествование туманное, не кричащее с порога, "а что же хотел сказать автор".
Окончательное же мнение о романе смогу составить, когда дочитаю до конца - поделюсь впечатлениями.
Анонс материалов, которые скоро появятся в канале — подпишитесь, чтобы не пропустить:
— "Шурик уже не тот". Изучим феномен ремейков на советские фильмы, которые штампует современный кинематограф. Например, скоро состоится премьера фильма «Невероятные приключения Шурика» с Павлом Волей и Ольгой Бузовой. Все зрители — возмущены, как правило, этими комедийными переделками. Но их продолжают снимать, почему?
— Геннадий Гор и Андрей Платонов. На примере этих двух советских авторов очень хорошо видно, почему содержание всегда важнее формы. Гор — малоизвестный автор, который прибегал к литературным экспериментам. Его ценят критики, но почти не знают читатели. Платонов использовал похожие приёмы в плане словесности, но наполнял произведения ярким, бескомпромиссным смыслом. И он стал классиком.
— Недооценённый киношедевр: триллер «Впусти меня» Томаса Альфредсона. К слову, недавно режиссёр получил “Оскар” за фильм “Конклав”. Однако его картину 2008 года о девочке-вампирше и её юном друге публика почти не заметила. И зря! Узнаём, чем хорош этот фильм.
— Что не так с новым сезоном сериала "Вампиры средней полосы"? Если первые сезоны вызвали востор публики, то третьй - разочарование. Разберем, почему проект провалился.