В 19 веке американские газеты и журналы часто публиковали сообщения о находках в карьерах и шахтах. Рабочие то и дело наталкивались на культурный слой неизвестной цивилизации. На самом деле это происходило не только в США, но и в Европе и Азии, но именно журналисты Америки и Англии (в меньшей степени) придавали огласке находки рабочих, которые противоречат общенаучным трендам. Да, научное сообщество нередко возмущалось этому, и даже известны судебные разбирательства с редакциями, но примерно до середины 20 века в США активно печатались подобные истории.
Особенно много артефактов находили в Калифорнии, Аризоне и Оклахоме. Об этих районах писали не только журналисты, но и исследователи. К примеру, в калифорнийских шахтах в конце 19 века обнаружили несколько сотен необъяснимых изделий древности. Это вылилось в организацию музея под открытым небом. Находки представляли из себя в основном инструменты (молот, серп, топор), болты и гвозди, шпоры, скрепы. Все они успели минерализоваться, то есть окаменеть.
Учёные того времени считали, что данный факт указывает на глубокую древность артефактов. К тому же в шахтах добывались полезные ископаемые, которые достоверно датированы десятками и сотнями миллионов лет. Если предметы найдены в тех же слоях, то какие могут быть сомнения?
Очень большое количество исследователей и даже профессоров и учёных удивлялись изъятым из шахт изделиям. Некоторые даже проводили тщательнейшее исследование. Один из них – Уитни Бёрдж. Профессор из Калифорнийского геологического университета лично провёл несколько лет в лагере шахтёров и держал в своих руках находки.
Он проводил их экспертизы в различных лабораториях, чтобы исследования осуществлялись разными специалистами и с использованием не одного, а нескольких методов. В 34 случаях из 38 по косвенным признакам было установлено, что предметы вмурованы в древнюю породу. При этом достоверно выяснили, что никто их не вкручивал в наши дни – инструменты и прочее попало туда задолго до прихода англосаксов.
Изучение позволило установить, что инструменты и предметы не являлись продуктами современного производства. Другие габариты. Те же болты и гвозди слишком больших размеров, не применяемых при строительстве или в чём-то другом. Уитни Бёрдж пришёл к выводу, что изделия, обнаруженные в калифорнийских шахтах, не могут быть предметами производства нашей цивилизации.
Он вместе с коллегами с кафедры геологии и минералогии установили возраст породы, в которой обнаружены многие находки – 55 миллионов лет. Датировку определили по минералам, которые находились в слое породы, а также по окаменевшим отпечаткам растений. Официальная документация о шахте содержала сведения о возрасте добываемых природных ископаемых – 45-60 миллионов лет – именно такой интервал установили после экспертной оценки. Значит и всё, что обнаружено внутри неё, обладает такими же характеристиками.
Очень показательно, чем закончилась история музея после того, как Уитни Бёрдж выпустил большую статью, посвящённую находкам. На место выставки съехались исследователи и учёные из Смитсоновского института. Они провели осмотр сперва там, а затем договорились о проведении собственной экспертизы на основе своей лаборатории.
Какие именно методы исследования использовались ими – неизвестно. Через трое суток в свет вышла публикация крупнейшей калифорнийской газеты, где от лица Смитсоновского института группа специалистов однозначно отрицала выводы, сделанные Уитни Бёрджем. Его обвинили в фальсификациях и заявили, что проделанная им работа является подделкой.
Расследованием случившегося занялся Эдвард Роллс. Журналист, которому давали интервью как Уитни Бёрдж, так и представители Смитсоновского института. Важно, что он опросил рабочих, которые и находили изделия. В конце поиска истины мужчина резюмировал: «Находки в Калифорнии стали причиной борьбы старых догм и новых знаний. Вполне возможно, что пришло время пересмотреть нормы, принятые за основу науки. Многое из накопившегося не укладывается в эти рамки.
С другой стороны, сторонники традиционных взглядов отстаивают нерушимые столпы, на которых основана вся современная наука. Я не эксперт, но считаю, что находки, сделанные в шахтах, действительно существовали и не являлись фальсификацией. Другое дело, что правильно ли их датировали и вообще установили, чем они являются?»