Что ж, поддержим коллег по цеху, проведём рефлексивный анализ одного поэтического произведения. Интерпретируем художественный текст, чтобы взглянуть на себя со стороны и ответить на вопросы: "Я понял, но что я понял? Как повлияло на меня то, о чём я сейчас прочитал?" То есть рефлексивный анализ текста - это вовсе не пародия, не калька, как думают некоторые, это попытка осмыслить своё понимание прочитанного, осознать художественные смыслы как значимые для себя, увидеть их в тексте и соотнести со своим внутренним миром и общечеловеческими ценностями.
Итак, стихотворение Н. Масловой "Дружить с воронами..." (2019)
Дружить с воронами
Легко и просто -
Не ври, не трусь и не дави.
Они появятся пренепременно,
Лишь ты на помощь позови:
* * *
Как-то не задумывалась, дружить с воронами или нет. Их и не зовёшь, а они каждое утро сидят на тополе, что напротив окна, и орут. Моя рефлексия подсказывает, что даже... матерно выражаются. Дружба с воронами обещается лёгкая и простая, если... То есть пернатые ставят мне условия, при которых возможны наши доверительные взаимоотношения. Я не должна врать, трусить (это не про трусы!) и не давить. Первые два условия абсолютно выполнимы. Да и третье тоже. Разве я давлю, когда кричу: "Заткнись, д@ра, дай поспать с сознанием выполненного долга!"?
Ассоциации опять же, созвучные моему внутреннему миру, возникают: "Не ври, не бойся, не проси". Цвет подруги не указан, а для меня это важно, блондинка она или брУнетка. В общем, ещё не поняла, нужна ли мне эта "призрачная дружба".
* * *
Ты их узнаешь, хоть из тыщи -
По взгляду льва
Из-под цветочного венка.
Всегда с собой сундук отыщут,
В котором всё,
Что требует душа.
* * *
Внутренний голос запел:
Ты узнаешь её из тысячи
По словам, по глазам, по голосу...
Ты узнаешь её, ты узнаешь её,
Ты узнаешь, ты узнаешь её
Ты узнаешь её, ты узнаешь её,
Ты узнаешь, ты узнаешь её.
Она любит варенье из ласк,
Арифметику, лето и опыты крови,
И её изумрудные брови
Колосятся под знаком луны. (с)
Взгляд льва из-под цветочного венка. Это сильно. Почему не львица? А, это дружба, обещающая более близкие отношения. Готова ли я к ним? А если цветочный венок меня рассмешит, как Алёну красные трусы, и интим не состоится?
Сундук отыщут. И не только. Вон мусорка рядом, тащат всё, что попадает в клюв. А как понять "С СОБОЙ сундук отыщут"? Поняла. Omnia mea mecum porto.
* * *
Выясняем, что же требует воронья душа.
Гитары звон,
И пацифистский медальон,
И юной памяти фотоальбом,
Ромашек луг,
И стрелы в лук,
И три шампанского.
А вдруг?
* * *
"Изгиб гитары звонкой я обнимаю нежно", - исполняет щикатур и уже не поглядывает туда, где висит пацифистский медальон.
Что осталось в сундуке? Фотоальбом пропал в сарае. Ромашек луг - хорошо. Стрелы в лук - не есть хорошо. Болотная ассоциация. Ну, у ассоциации хотя бы руки есть, а как луком и стрелами пользуется ворона?
"И три шампанского. А вдруг?"
Это моё любимое. Вдруг что? Получится сообразить на троих? В смысле выпить. А вы что подумали? Моя рефлексия - не ваша рефлексия. Свою изложите ниже. Заработал филологический мозХ. А какова этимология "на троих"? И у поэта три шампанского. Не два, не в одного. Кстати, не указана ёмкость. Три бокала или бутылки? Пошла к мужу узнавать, почему именно "на троих".
- До водки за три шестьдесят две продавалась водка за два восемьдесят.
Ты хоть помнишь про тришестьдесятдве? - спрашивает муж.
- Конечно. Это святое. У подруги был номер телефона 3 - 50 - 12. Три пятьдесят стоила водка, двенадцать копеек - стеклянная бутылка.
- Так вот, - продолжает муж, - жёны давали на обед по рублю. Трое скидывались, и покупалась бутылка за два восемьдесят. А на сдачу брали сырок "Дружба" (чувствуете, как я не отхожу от темы стихотворения, чувствуете?) за двадцать копеек. Бутылка разливалась ровно на три стакана. До полоски.
- А стаканы где брали?
- В автомате с газированной водой. Возьмёшь, выпьешь, вымоешь и поставишь на автомат.
* * *
Что осталось в сундуке?
Морозный хруст, песня детства,
Что где-то рядом по - соседству.
Горсть мелочи,
Чтоб в море ,,на удачу".
Ну....
И Тургенева впридачу.
* * *
Монетки так и лежат нетронутые. Не бросила, прощаясь с Чёрным морем навсегда, не желая возвращаться. Тургенева тоже в море, на удачу? Или достал уже писатель своими девушками. Подруга бросила в Волгу во время круиза "Петровых в гриппе" Сальникова, так они её утомили. Я конечно же прочитала. Это гениально и архисмешно. Опять же моя рефлексия.
... Прощай, тургеневская Ася, тони на воронино счастье. Давай, классик, вслед за своей дворняжкой. Моя читательская душа спокойна, ибо верю, что чеховская Каштанка - это реинкарнация тургеневской Му-му.
Филологический цирк: когда стихи заставляют смеяться (и немного плакать, от смеха)
Итак, дорогие коллеги, любители словесности и просто те, кто случайно забрел в этот храм науки, где сегодня царит не столько мудрость, сколько легкое недоумение! В наш славный НИИ филологии, где обычно царит тишина, нарушаемая лишь шелестом страниц и редким вздохом над очередным "сложным" текстом, поступил запрос. Запрос, который заставил наших самых опытных филологов почесать затылки, а самых молодых – нервно хихикнуть.
Нам предстоит провести рефлексивный анализ одного поэтического произведения. Звучит солидно, правда? Но когда ты видишь само произведение, то понимаешь, что "рефлексивный анализ" здесь – это, скорее, попытка не начать с первых же строк громко ржать)))). Стихотворение, автор которого скромно подписался Н.М., заставило нас задуматься: а что, собственно, хотел сказать автор? И главное – зачем?
Начнем с малого, с того, что еще можно переварить без потери сознания. Вот, например, строка: "взгляд льва из под цветочного венка". Ну, казалось бы, что тут такого? Лев – символ силы, величия. Цветочный венок – нежность, красота. Автор, видимо, хотел сказать, что даже самый грозный зверь может быть окружен нежностью, или что под маской красоты скрывается сила. Все логично, все красиво. Можно даже представить себе такую картинку: лев, уставший от своих львиных дел, решил примерить на себя образ флориста. Или, может, это метафора для человека, который внешне мягок и приятен, но внутри – настоящий хищник. В общем, тут мы еще держимся.
Но вот дальше начинается самое интересное. Строка: "всегда с собой сундук отыщут". Сундук? Какой сундук? Сундук с сокровищами? Сундук с секретами? Или, может, это такой метафорический сундук, где хранятся печали и радости? Автор, видимо, намекает на то, что у каждого человека есть свой багаж, который он носит с собой по жизни. Или, что еще более интригующе, что люди всегда найдут, куда спрятать свои "сундуки", даже если их никто не ищет. Тут уже можно начать строить теории, но пока еще в рамках приличий.
А теперь, дорогие мои, приготовьтесь. Потому что дальше – настоящий филологический аттракцион. Строка: "варенье из ласк". Варенье из ласк! Вы это слышите? Варенье из ласк! Сотрудники НИИ, которые всю жизнь изучали Пушкина и Достоевского, теперь пытаются представить себе, как это – варить варенье из ласк. Это что, сладкое? Липкое? С каким вкусом? Клубничным? Малиновым? Или, может, с привкусом легкого смущения? Автор, видимо, хотел сказать, что ласки – это что-то очень ценное, что можно сохранить и наслаждаться ими, как любимым вареньем. Или, что еще более вероятно, он просто решил поиграть словами, чтобы вызвать у читателя легкий шок и улыбку. И, надо признать, у него это получилось.
Но апофеоз, кульминация, финал нашего филологического представления – это строка: "изумрудные брови колосятся под знаком луны". Изумрудные брови! Колосятся! Под знаком луны! Тут уже не просто "филологический инсульт", тут, скорее, полный коллапс всех логических связей. Изумрудные брови – это, наверное, очень красиво. Но как они могут "колоситься"? Как колоски пшеницы? Или это просто автор решил, что брови – это такая растительность на лице, которая может колоситься? А "знак луны" – это что, астрологический прогноз для бровей? Или, может, автор просто хотел сказать, что брови у кого-то настолько выразительные и зеленые, что их можно сравнить с изумрудами, а их форма напоминает колосья, которые колышутся под светом луны?
Коллеги, я вижу, как у вас блестят глаза. Это не блеск научного открытия, это блеск с трудом сдерживаемого смеха. Мы пытаемся найти здесь глубокий смысл, но, кажется, автор вложил в эти строки не столько смысл, сколько желание вызвать у нас именно такую реакцию. Реакцию удивления, смеха, а может быть, и легкого недоумения.
Что же хотел сказать автор? Возможно, он хотел показать нам, что поэзия – это не всегда стройные ряды рифм и логически выстроенные мысли. Иногда это буйство фантазии, игра образов, где лев может носить венок, а брови – колоситься. Возможно, он хотел сказать, что в жизни есть место для абсурда, для неожиданных сочетаний, для того, что заставляет нас остановиться и задуматься: "А что это вообще было?"
И, знаете, в этом есть своя прелесть. В этом "филологическом цирке" есть своя доля правды. Ведь если мы перестанем смеяться над странными строками, если перестанем удивляться неожиданным метафорам, то поэзия превратится в скучный учебник. А нам, филологам, скучно быть не должно. Наша задача – не только расшифровывать смыслы, но и чувствовать пульс языка, его живость, его способность удивлять.
Так что, дорогие коллеги, давайте не будем впадать в "филологический инсульт". Давайте лучше посмеемся. Посмеемся над "вареньем из ласк" и "изумрудными бровями". Посмеемся над тем, как мы, серьезные ученые, пытаемся найти логику там, где ее нет. А если автор хотел сказать что-то еще, что-то очень важное, то, возможно, он просто ждет, пока мы перестанем смеяться над его стихами. Ведь именно смех открывает нам самые неожиданные двери к пониманию. И, кто знает, может быть, именно в этом "сундуке" автор и спрятал ключ к своему гению. Или просто забыл его там. В любом случае, это было весело. И это уже немало.
Директор НИИ филологии, доктор филологических наук, профессор, ответственный представитель Российской Федерации в ООН по вопросам сохранения и продвижения русского языка и литературы в странах, резко увеличивших количество русскоязычных неграждан
Юлия Наумова.