Этот сериал повелось рассматривать исключительно в историческом контексте, но стоит ли так всё упрощать? Давайте через призму истории посмотрим на события сегодняшнего дня.
Сериал "Хроники русской революции" снимался довольно долго, работа шла скрупулёзная. Помню, как стала свидетельницей натурных съёмок возле Большого театра. Локацию отрабатывали целый день.
Достаточно вспомнить и всенародный кастинг, который объявил режиссёр сериала Андрей Кончаловский. По его заявлению первостепенным являлось внешнее сходство актёров со своими реально жившими прототипами. Режиссёр утверждал, что готов работать и с непрофессионалами.
И всё-таки утверждены на главные роли были актёры профессиональные, хотя многие из них, действительно имели потрясающее портретное сходство со своими героями (М. Горький, Л. Троцкий, Л. Брик). Но были утверждены и те актёры, кто вызвал массу зрительских нареканий. Сильнее всех под раздачу попал Е. Ткачук. Оно и понятно, сыграть вождя и всем угодить, думаю, в принципе не возможно. Скептически отнеслась к этому режиссёрскому выбору и я, подумав: "Ища портретное сходство выбрать Ткачука? Каким местом он похож на Ленина?"
Признаюсь, лично я отношусь к Ткачуку крайне предвзято. Не то, чтобы я считаю его плохим актёром, просто не каждая роль для него. Мишка Япончик, Лжедмитрий, Артём Горяинов... с этими персонажами он справился отлично, но какой, к примеру, из него Гришка Мелехов? Это же жуть. И вдруг ещё и Ленин. Однако, грим сделал своё дело. И знаете, даже я при всё своём скептицизме, не могу не признать - Ленина Ткачук сыграл отлично (мешали восприятию только коронные ткачуковские ноты в голосе, возможно его стоило переозвучить, но с каждой последующей серией и они как-то сравнялись с образом).
Много нареканий было и к манере игры Ткачука, мол сплошные ужимки. Не соглашусь. Просто Ткачук играл в достаточной степени театрально (кстати, сейчас он играет в театральной постановке Кончаловского Макбета), в лицедейском амплуа, что действительно сильно резонировало с манерой исполнения других актёров.
А вот, что говорит о его игре сам Кончаловский:
Ткачук играл Ленина и трогательного и серьёзного, и азартного и лиричного. Он не просто вождь, он человек со своими слабостями, с почти детским азартом.
Великолепно сыграл в сериале и Н. Ефремов (Николай II). И пусть у зрителей было много нареканий к образу императора, это претензии к режиссёрскому решению. Претензий к игре Ефремова быть не может.
Многого зрители ожидали и от Ю. Борисова. Но его игру оценить сложно т.к., по сути, играть ему было нечего. Его Прохоров образ собирательный, нахватанный по кусочкам от разных людей, присутствующих при тех или иных событиях. Я охарактеризовала бы это так - Борисов играл тире между эпизодами. Прохоров, это, эдакая склейка, которая соединяет героев картины.
Много критиковали и Ю. Высоцкую. С этим трудно спорить. Во-первых её Ариадна самый ненужный персонаж сериала. Она никаким образом не влияет на сюжет, убрать её и в сериале ничего не изменится. Более того, темп сериала из-за неё наоборот пробуксовывает, ибо необходимо вести к её линии других героев, чтобы она уж совсем не существовала сама по себе. В общем, Ариадна в сериале эдакое пятое колесо. Поэтому, стоит согласиться, всё обусловлено супружеским родством с режиссёром. А эти постоянные эротические сцены с её участием (на минуточку актрисе 52 года, какая из неё femme fatale?)... Впрочем, оставим эту область, когда режиссёр снимает в подобных сценах собственную жену, на откуп специалистам.
Такие же неинтересные герои и остальные вымышленные персонажи. Наблюдать за ними откровенно скучно, на основной сюжет они тоже никак не влияют, и складывается впечатление, что введены специально под Ариадну.
Не хватило сериалу и масштабности. Натуры здесь почти нет. В уличных сценах угадываются, кочующие из картины в картину, мосфильмовские декорации, что создаёт ощущение театральности.
Театральных мизансцен здесь действительно очень много. Эпизоды, где двое сидят напротив друга и разговаривают, один с газетой, другой с папиросой, сменяют один другой. Это не кино, это - театр. Зато, так легче снимать. Что же, режиссёру уже далеко за 80 лет.
Диалоги мне тоже не понравились. Все они свелись к тому, что герои пересказывают Википедию, чтобы объяснить зрителю, что вообще происходит (принцип рассказывать, а не показывать неприемлем даже для книг, а уж для художественного кино совершенно дик).
А ещё, я не могла отделаться от дежавю, что всё это уже где-то видела или... читала. И действительно, половина сюжетных ходов сериала, как под копирку повторяет роман В. Пикуля "Нечистая сила" (взять хотя бы линии Г. Распутина или Ванечки Манасевича-Мануйлова, человека крайне неприятного, но с уникальной судьбой). Правда ни для кого не секрет, что Пикуль очень много времени проводил в архивах и переносил всё найденное там на страницы своих книг. Нельзя же архивные сведения считать плагиатом, пусть и компактно собранные в одном романе. Бери и пользуйся. Ох, уж этот постмодерн.
И всё же самые ожесточённые споры вызвала историческая составляющая. За несоответствие историческим фактам, с одинаковым жаром и в удивительном единстве, Кончаловского критиковали как монархисты, так и социалисты, каждый выступая адвокатом своих. По-моему, никому ещё не удавалось так объединить два этих непримиримо враждующих лагеря. Браво, маэстро!
Не буду буду повторять уже много раз сказанное. Замечу только, что ко многим фактам сценаристы действительно отнеслись крайне небрежно. К примеру, всем известно, что с началом Первой Мировой Войны в стране ввели сухой закон, и даже Распутин пил свою любимую Мадеру, в качестве маскировки, из чайных чашек, а здесь все напропалую хлебают алкоголь по ресторанам, громко крича на весь зал: "Ещё водки!" Или такой общеизвестный факт - уже после февральской революции появляться в погонах на улице было опасно для жизни, особенно в бушующем Петрограде. В этой же картине, все щеголяют в них, как ни в чём не бывало. Однако, справедливости ради отмечу, что исторически точных сцен в сериале тоже достаточно.
И всё-таки, прежде всего режиссёр в этом сериале апеллировал образами. Дадим ему слово:
Лучшее состояние ума, после просмотра произведения искусства, это смятение.
Смятение, после просмотра этого сериала, появляется только в одном случае, если смотреть на него, как на зеркальное отражение сегодняшнего дня. Аналогий и в самом деле слишком много. И в таком случае рассуждать о революции через призму истории уже не приходится. И всё же...
Из-за чего произошла революция? Потому что, существовало две России, между которыми случилось непримиримое противоречие.
Почему Ленин? У Ленина было точное чувство времени:
Вчера было рано, завтра будет поздно.
А историческое нетерпение, как известно, приводит к глубокому разочарованию. Но Ленин довольно книжно представлял себе понятие демократии. Понятие демократии ведь строится на протестантском понятии о личности, на том, что называется "отчуждение самосознания". Но, как известно, религия во многом определяет культуру, а русская культура строится на православии, что само по себе традиционная вертикаль, и там любовь важнее уважения, что очень важно. Чувства превыше самосознания!
Поэтому, это и не была народная революция. Это был переворот. И власть взяли политические борцы.
Ленин думал так: "Сначала возьмём власть, а потом будем учить народ. Возьмём власть, чтобы народ поднять до революции. Мы народ за волосы втащим в социализм". И во многом на этом строилась полемика Ленина с Горьким. Горький понял, что это глубочайшая ошибка. Он считал, что несоразмерно событие сознанию народа.
Ленин добился своего, но понял, что народ не готов. Именно поэтому он ввёл НЭП. Он дал возможность частному капиталу развиваться, потому что осознал, военный коммунизм - это всеобщая нищета. Но И. Сталин в 1929 году всё это свернул. Он понял, что если русским крестьянам оставить землю и дать возможность нарабатывать капитал, то они снесут Советскую власть и большевиков (человек с ружьём, крестьянин с винтовкой. - опасный человек).
И. Сталин:
Ленин недооценил русского мужика.
Это очень глубокая мысль, потому что Ленин, как марксист приложил марксистскую идею к российской действительности, а европейский менталитет, это менталитет не русского крестьянина. Большинство крестьян не хотели землю в колхоз. Они хотели иметь свой клочок. Всё-таки революция совершалась для народа, а не для того, чтобы получить личную власть.
Сериал заканчивается тем, как Сталин (очень милый и обаятельный, кстати, персонаж, с таким прям захотелось подружиться), выводит на чистую воду Троцкого, Зиновьева и других, боровшихся с буржуями, чтобы занять их места. Не случайно в финале дана и хроника советских достижений, ведь советскую страну построил именно он, единственный подлинный социалист.