Во время подготовки материалов ко Второму форуму Mining.ru было изучено решение Арбитражного суда Москвы по делу А40-273193/2024. На первый взгляд спор не имеет отношения к майнингу, однако он может стать одним из ключевых для формирования подходов к налогообложению отрасли.
О чём спор и при чём здесь майнинг
Ответчиком по делу является строительная компания ООО «21 Век». Типовой сюжет: использование «технических» контрагентов, вопросы по НДС и налогу на прибыль, обналичивание через физических лиц.
Необычным в деле стало участие крупного оператора майнинговой инфраструктуры (Битривер). Инспекция пришла к выводу, что компания «21 Век» фактически получала услуги майнинга (формальный термин в тот период ещё не был закреплён законодательно), но не отражала доходы от добычи криптовалюты и завышала расходы.
Гипотетический подход: расчёты без оборудования
В ходе проверки Инспекция:
- сопоставила фактическое потребление электроэнергии оператором с данными учёта,
- выявила расхождения между объёмами, указанными в договорах, и реальными нагрузками,
- выполнила гипотетический расчёт эффективности майнинга, определив завышение расходов на сумму от 167 млн до 413 млн рублей.
Какие модели оборудования, мощности, технические характеристики и реальные условия эксплуатации принимались в расчёт — остаётся неизвестным. Фактически была создана условная модель майнингового оборудования, не связанная с реальными данными конкретного клиента.
Почему это является системным риском
Несмотря на то что дело не связано с индустрией майнинга напрямую, оно фактически демонстрирует подход территориальной ИФНС к оценке деятельности майнеров и операторов майнинговой инфраструктуры.
На практике формируются два контура регулирования:
1. Специализированный контур
МИФНС №7 по КН — единый центр компетенций, применяющий технически обоснованный подход. После принятия профильных законов в конце 2024 года ФНС придерживается модели: если известны типы оборудования и условия работы — можно точно определить доход от майнинга.
2. Территориальный контур
Обычные ИФНС продолжают использовать упрощённый расчётный подход в рамках ст. 54.1 НК РФ — без технического анализа:
- гипотетические ASIC’и,
- «усреднённые» показатели эффективности,
- отсутствие учёта реального состояния железа, амбиента и нагрузок.
И самое важное — эта модель уже получила судебное подтверждение, что делает её потенциально воспроизводимой в аналогичных спорах.
Позиция ФНС и практические последствия
На Втором форуме Mining.ru представитель МИФНС №7 Максим Краснов пояснил, что спор возник до появления профильных законов, а текущая практика ФНС основана на профессиональных методиках и исключает использование подобных упрощённых подходов.
Однако юридическая реальность такова, что при наличии подозрений в недобросовестности налогоплательщика суды нередко поддерживают инспекцию даже при использовании расчётных методов, не опирающихся на фактические технические показатели.
Что это означает для майнеров и операторов МИ
- Рост налоговых рисков.
Даже при корректной работе операторов не исключено появление выводов инспекций в рамках споров их контрагентов. - Необходимость расширенной проверки клиентов.
Компании вынуждены анализировать не только благонадёжность, но и судебную историю контрагентов на протяжении нескольких лет. - Формирование судебной практики происходит прямо сейчас.
Любое решение территориальной ИФНС может стать прецедентом и применяться к добросовестным участникам рынка. - Специализированный контур регулирования нуждается в усилении.
Пока территориальные инспекции сохраняют возможность применять упрощённые методы, отрасль будет сталкиваться с неопределённостью.
Итог
Дело ООО «21 Век» — пример того, как территориальные налоговые органы интерпретируют деятельность майнинговых компаний и операторов майнинговой инфраструктуры. Несмотря на развитие специализированного регулирования, параллельная практика продолжает существовать и уже находит отражение в судебных решениях.
Это создаёт серьёзные риски для индустрии и требует повышенного внимания как со стороны операторов, так и со стороны майнеров.
Автор: Иван Морозов, юрист компании «Майнинг Кластер»