Коллеги, добрый день. Если уж говорить начистоту, то кто-то из нас, а кто-то только в будущем столкнется с тем, что хотел бы я сегодня рассказать в настоящей статье. Это та ситуация, когда, кажется, все по бумагам правильно, а чувствуешь — что-то не так. Актив куда-то испарился, долги растут, а у руководства вдруг у родственника новая машина. Знакомо? Сегодня мы без воды, по делу, разберем один из самых острых, можно сказать, «хирургических» инструментов в деле о банкротстве — оспаривание сделок.
Это не сухая теория. Это живая, а иногда и жесткая практика, где ставка реальные деньги, которые должны вернуться к вам, кредиторам. Или, если вы управляющий, то ваша профессиональная репутация и результат всей работы. Моя задача разложить эту сложную материю на простые, понятные составляющие. Чтобы вы не просто читали, а понимали механизм изнутри. Чтобы вы могли задавать правильные вопросы. А если что знали, с чем и к кому идти. Потому что, согласитесь, понимание и осознание это уже половина победы.
И да, записывайте. Некоторые моменты того стоят.
Когда закон позволяет «переиграть» уже свершившееся
Знаете, в чём главное заблуждение? Многие думают, что банкротство — это финишная прямая, где можно тихо и мирно разобрать активы по своим карманам. Продать племяннику офис за копейки, на бабушку вести кран и трактор, и подарить жене пакет акций…
Будто бы с момента подачи заявления всё уже решено. Это опаснейшая иллюзия, коллеги. Федеральный закон о банкротстве, это не инструкция для прощания с долгами и оставление кредиторов с их желаниями и проблемами. Банкротство сложный, многоходовый механизм восстановления справедливости. И инструмент оспаривания сделок, его главный резец, который вскрывает все эти хитрые схемы.
Цель? Она проста и фундаментальна: равенство. Да-да, тот самый принцип, чтобы один кредитор не уехал на новеньком «Мерседесе», выведенном из компании, а остальные не поделили между собой канцелярские скрепки и долги. Восстановить баланс. Вернуть в общий котёл то, что было из него незаконно извлечено. Это и есть основа всего.
Откуда растут ноги: главные статьи Закона
Чтобы не утонуть в дебрях, запомните два столпа, на которых всё держится. Две статьи 127-ФЗ, которые должен знать наизусть любой, кто имеет дело с несостоятельностью: 61.2 и 61.3.
Первая — про подозрительные сделки. Вторая — про сделки с предпочтением. Это специальные нормы, они «сильнее» общих положений Гражданского кодекса. И ВСЁ, абсолютно всё, что делает управляющий, оспаривая сделку, крутится вокруг доказательств по этим статьям.
Ох, и любят же суды цитировать одно старое, но золотое постановление Пленума ВАС №63 от 2010 года. Ему уже лет 15, а актуальности не теряет — как «Бриллиантовая рука» в кинематографе, но при этом не забываем про новые разъяснения от суда, в них мы тоже найдем истину и инсрументы, при помощи которых сможем вскрыть тот или иной слой земли, который даст дотянуться до золота.
Сделка «пахнет» подозрительно? Доказываем!
Так что же такое «подозрительная» сделка? Не просто та, что нам не нравится. Закон говорит о двух ключевых признаках.
Первый — неравноценность. Продали складской комплекс по цене однокомнатной квартиры? Вот вам классика жанра. Но тут важно: оспорить можно сделку, если она совершена в течение года до принятия заявления о банкротстве или уже после. И неважно, полностью её исполнили или нет. Суду нужно показать, что условия совсем не рыночные. Как? Сравнить. С другими сделками должника. Со средними ценами по отрасли. Иногда даже с объявлениями на «Авито», вот вам и живой пример. Суд смотрит на всё: на отношения сторон (не родственник ли покупатель? или может заинтересованное лицо в виде того или иного бенефициара), на срочность, на реальную потребность в этой сделке для бизнеса.
Второй признак — причинение вреда. Это уже посерьёзнее. И период проверки длиннее целых три года до банкротства. Вред это когда уменьшилось имущество или выросли долги. Или наступили иные последствия, из-за которых кредиторам теперь нечего делить. Яркий и простой пример: должник вдруг отказывается от выигрышного иска на крупную сумму прямо накануне банкротства. Зачем? Вопрос риторический.
Но мало просто указать на вред. Нужно доказать две вещи, причём в совокупности. Во-первых, что у должника была сама цель этот вред причинить. А во-вторых, что контрагент об этой цели знал или просто не мог не знать.
Как доказывается цель? Через презумпции. Если на момент сделки должник уже был неплатежеспособен (а признаки этого, поверьте, часто лежат на поверхности (отчетность, кадры, суды, исполнительное производство и т.д.)), и при этом сделка безвозмездная или явно неадекватная, то тут видно, что цель причинить вред предполагается. Это мощнейший инструмент для управляющего.
А знание контрагента? Тут тоже не всё так просто. Если он аффилированное лицо (родственник, «дружественная» фирма из одной группы), то суд скорее поверит, что знал. Если купил актив за бесценок без внятного объяснения, также аналогично тоже. Но если контрагент, сторонняя организация, давно работавшая с должником, тут придётся попотеть, собирая доказательства его осведомлённости о надвигающейся катастрофе (но все кроется в деталях, и каждый случай индивидуальный).
Предпочтение: когда одного кредитора «протаскивают» вперед
А теперь вторая история: сделки с предпочтением. Суть в том, что один кредитор необоснованно получает преимущество перед другими. Например, должник, чувствуя скорый конец, спешно гасит долг перед «своим» кредитором, оставляя остальных с носом. Или предоставляет залог по старому долгу уже на краю пропасти (особенно часто по сделкам, где вот-вот закончится сроки исковой давности).
Такие сделки можно оспорить, если они совершены в период от месяца до полугода до банкротства. Или уже в процессе. Ключевое — доказать, что кредитор знал о шатком положении должника. Как он мог знать? Ну, например, должник уже месяц умолял его об отсрочке. Или в открытых источниках уже гуляла информация о проблемах.
Бремя доказывания интересная штука. В отличие от подозрительных сделок, контрагент может защититься, доказав свою добросовестность. Мол, получил я лишь часть долга, и всё равно в худшем положении, чем другие. Или что сделка была обычной, рутинной операцией.
Кто ты воин!? Круг лиц, кто может поднять знамя оспаривания
Не все могут просто так прийти в суд и сказать: «Оспариваю!». Закон чётко определяет круг.
- Арбитражный управляющий — главный инициатор этого процесса. По своей инициативе или по решению собрания кредиторов.
- Кредитор (или уполномоченный орган), если его требования — больше 10% от общего реестра. Это важно — даёт право действовать самостоятельно, если управляющий бездействует.
- Представитель кредиторов, если собрание приняло решение, а управляющий его проигнорировал.
Алгоритм действий: от поиска до суда
Как это выглядит на практике? Пошагово.
Шаг 1. Анализ. Управляющий, как детектив, изучает всё: банковские выписки за 3 года (минимум!), договоры, отчёты, реестры (Росреестр, ГИБДД). Ищет крупные, странные, особенно — с аффилированными лицами, операции. Покупка-продажа по заведомо неадекватным ценам. Безвозмездные передачи. Всё, что «режет глаз».
Шаг 2. Сбор доказательств. Тут уже всё серьёзно. Оценка имущества у независимого оценщика — чтобы понять реальную стоимость на ту дату. Запросы в госорганы. Анализ переписки (да, сообщения из мессенджеров могут стать доказательством!). Опросы свидетелей — бывших сотрудников, контрагентов. Всё, что может показать умысел и осведомлённость.
Шаг 3. Суд. Заявление подаётся в тот же арбитражный суд, где идёт дело о банкротстве. Госпошлина немалая: 50 тыс. для юрлиц. И вот тут начинается основная битва. Управляющий доказывает свою позицию. Контрагент защищается: «Я добросовестный! Цена была рыночной! Я ничего не знал!». Суд, взвешивая доводы, может назначить экспертизу. Процесс часто долгий, нервный, затратный.
А если вы — тот самый контрагент? Стратегия защиты.
Представьте, вы получаете иск от управляющего. Паника? Нет, только холодная голова и план.
- Добросовестность. Собирайте всё, что доказывает: вы давно работали с должником, проверяли его перед сделкой, цена была обоснована рыночными условиями (отчёт оценщика вам в помощь!), вы сами кредитор и получили лишь часть причитающегося.
- Активность. Не молчите в суде. Представляйте возражения, документы, ходатайства. Покажите, что сделка была рядовой, а не частью схемы.
- Досудебное урегулирование. Иногда разумнее не воевать до последнего, а сесть за стол переговоров с управляющим. Вернуть часть полученного по мировому соглашению. Это может быть дешевле и быстрее судебной рулетки (но тут нужно с холодной головой подходить к данному, т.к. если вы признаете, что фактически оказывали содействие в выводе активов, то меч правосудия может повернуться и в вашу сторону).
Что будет, если сделка «рухнет»? Последствия.
Если суд согласится с доводами управляющего, наступают специальные последствия по 61.6 Закона о банкротстве.
- Возврат. Всё, что получил контрагент (имущество, деньги), должно быть возвращено в конкурсную массу. Не в натуре? Тогда платите его стоимость на момент сделки плюс убытки.
- Убытки с виновных. С недобросовестных руководителей или контролирующих лиц можно взыскать разницу между тем, что вернули, и тем, что должно было быть.
- Распределение между всеми. Возвращённое идёт в общий котёл и делится между ВСЕМИ кредиторами по законной очереди. Вот она, восстановленная справедливость.
Типичные грабли, на которые наступают
Ошибки случаются. Со стороны управляющего: формальный подход, слабая доказательная база, пропуск сроков, неверная квалификация сделки. Со стороны контрагента: пассивность, игнорирование запросов, попытки скрыть документы. Но для всех, это затягивание процесса, за которое можно поплатиться тем, что возвращённые активы за время тяжбы обесценятся.
Коллеги, оспаривание сделок — это не магия, а кропотливая, часто нудная работа с документами и доказательствами. Но именно эта работа превращает призрачные надежды кредиторов во вполне осязаемые возможности вернуть своё (не хочется остаться у разбитого корыта). Понимая логику и механизм этого процесса, вы перестаёте быть просто наблюдателем. Вы становитесь участником, а в таких делах пассивная позиция только вредит.
Надеюсь, смог помочь вам немного разобраться в данном вопросе и снять вуаль, на основании чего теперь есть понимание по действиям и шагам которые сможете применить и отстоять свои права и интересы совместно с Фемидой.