В соответствии с заявлением Пашиняна, были опубликованы ключевые документы, связанные с переговорным процессом по Арцахскому вопросу.
Эти документы свидетельствуют, то, что нам было известно — изначально основа переговорного процесса была заложена таким образом, что его окончательным результатом должны были стать отчуждение Арцаха от Армении и его последующая деарменизация.
По всем вариантам — будь то предложения Минской группы ОБСЕ, Мадридские принципы, Казанский документ или российское предложение (план Лаврова) — в основе лежала сдача 7 районов.
В ряде документов процесс был разделён на этапы: 5 районов на первом этапе и ещё 2 после определения промежуточного неопределённого статуса НКАО.
Иными словами, переговорный процесс был организован так, что армянская сторона уступала 7 освобождённых, исконно армянских районов, взамен получая висящие в воздухе ложные гарантии безопасности и ни одного чёткого механизма достижения независимости Арцаха.
В результате мы бы получили:
— НКАО без 7 армянских районов;
— Бердзорский коридор, который азербайджанская сторона могла бы перекрыть в любой момент, поскольку никакие миротворческие силы не могли гарантировать его бесперебойность;
— После чего Арцах постепенно или сразу был бы деарменизирован, поскольку целью Баку был весь Арцах, а не только 7 районов;
— После сдачи 7 районов на повестку неминуемо вышел бы вопрос коридора через Сюник.
Означает ли всё это, что у Никола Пашиняна не было иного выбора, кроме как либо согласиться на сдачу районов в ходе войны, что привело бы нас к тому положению, в котором мы находимся сейчас, либо подписать заявление от 9 ноября 2020 года и его нынешние последствия?
Нет. Альтернативы были.
Как я уже отметил, опубликованные документы свидетельствуют, что сама основа переговорного процесса была изначально выстроена вопреки армянским интересам и сохранению Арцаха.
Переговорный процесс базировался на ложной территориальной целостности Советской Армении, в результате чего Арцах не входил в территориальную целостность Армении, и боролся лишь за независимость НКАО, что изначально было нереализуемо.
Третья Республика, позиционируя себя правопреемником оккупированной Россией Армении и принимая навязанные русско-турецкие условия отчуждения Арцаха, Нахиджевана и других территорий от Республики Армения, загнала себя в тупиковую ситуацию.
В 2018 году Никол Пашинян после событий апреля–мая обладал значительной общественной поддержкой. Он мог:
1. Сплотить народ, создав организованную национальную армию в рамках концепции «нация—армия» и подготовиться к войне.
2. Аккуратными шагами изменить основу армяно-азербайджанских переговоров, выйдя из региональной архитектуры, унаследованной оккупированной Арменией, и унаследовав архитектуру региона, созданную Первой Республикой Армения, и её логику территориальной целостности, закреплённую в документах: отчёт-резолюция Специальной комиссии Лиги Наций от 24 февраля 1920 года (где НКАО и большая часть прилегающих районов признавались частью РА), Арбитражное решении Вудро Вильсона, а также логика ликвидации последствий геноцида 1915 года, реализации правовых требований и получения компенсации от мирового сообщества (пример Израиля). Естественно, турецкая сторона никогда бы не приняла такую стратегию, и война была бы неизбежной, но мы бы не оказались перед катастрофой последних 5 лет и геноцидальным заявлением от 9 ноября. По примеру Украины, благодаря решительной, пусть и борьбе в одиночку, появились бы союзники, и конечный исход привёл бы к победе.
3. Аккуратно изменить геополитический вектор и обрести новых союзников.
Но Никол Пашинян сделал противоположное. Оставшись в русско-турецкой геополитической орбите и продолжив концептуальные подходы оккупированной Армении, он сдал Арцах, став причиной тысяч смертей, и вследствие русско-турецкой сделки «приема-сдачи» стал обслуживать турецкие интересы. Теперь Армения оказывается втянутой в процесс постепенной туркизации.
У Арцахского вопроса было и остаётся только одно ориентированное на армянские интересы решение, и оно основано на реальной территориальной целостности Республики Армения. У Арцахского вопроса не было и нет другого окончательного решения.
Никол Пашинян лжёт, когда говорит, что не было другого варианта, кроме сдачи Арцаха. Отвечающий национальным интересам Армении вариант был, но он выбрал предательский.
Самвел Асликян, член Национально-Демократического Полюса
По материалам: https://step1.am/ru/2025/12/03/35935/