Думаю о том, насколько вообще работает эффект «шильдика AI/ИИ» в маркетинге

В ответ на пост

Думаю о том, насколько вообще работает эффект «шильдика AI/ИИ» в маркетинге. То самое ощущение, что если добавить в продукт слово «AI», он сразу кажется умнее, инновационнее и должен продаваться лучше.

Так вот — прямых академических исследований ровно про это мало. Но есть много близких по смыслу данных, и картина складывается довольно чёткая.

Когда в маркетинге появляется ИИ, люди начинают воспринимать продукт как более «умный», современный, персонализированный. И часто — более ценный. Готовность протестировать или купить действительно растёт.

Но у этого эффекта есть вторая сторона: чем больше ИИ, тем выше тревога. Люди боятся непрозрачности, манипуляций, «машины, которая решает за меня». Особенно — в финансах, медицине и всём, где есть чувствительные данные.

То есть слово «AI» запускает два процесса одновременно:

«О, интересно!»

– «А не опасно ли это?»

Работает ли просто добавление «AI» в название вашего продукта?

В большинстве сегментов — да, но ненадолго. Но с одним НО: если человеку понятно, какую пользу он получает (быстрее, точнее, удобнее, дешевле) — ценность растёт и он готов платить больше.

Если выгоды не объяснены — доверие падает. Прямо падает.

Иногда сильнее, чем если бы про ИИ вообще не упомянули.

Я бы советовала тестировать не просто «Название продукта + AI», а тестировать связку:

💬 «AI/ИИ» + конкретный, измеримый результат.

Например:

- «ИИ-подбор тарифа, который снижает расходы до N%»

- «ИИ-анализ X финансовых данных, который выбирает оптимальный сценарий»

Самое важное — держать фокус на ценности, а не на технологии. ИИ хорошо работает как подтверждение реальной полезности продукта, но не как его главный смысл.