Когда оценки кажут: 10/10 против "не смотреть"
Помните «Лобстер»? Фильм получил 75% на Rotten Tomatoes от критиков. Зрители оценили его в 46%. Разница не в 5–10%, а в целых 29 пунктов.
Это не опечатка. Это не совпадение. Это война.
И она идёт не между зрителями и критиками. Это война между двумя разными способами смотреть кино. И они не могут понять друг друга, потому что говорят на разных языках. (И даже если говорят на одном языке, смысла не найдут.)
Два способа смотреть один фильм
Вот что происходит.
Критик смотрит «Лобстера» и думает:
- Как режиссёр использует абсурдизм?
- Почему именно эти цвета в кадре?
- Как это отражает современное общество?
- Что режиссёр говорит про любовь, общество, смерть?
- Это инновация? Это новый взгляд на жанр?
Зритель смотрит «Лобстера» и думает:
- Я понимаю, что происходит?
- Мне это нравится?
- Это скучно или интересно?
- Я потратил 2 часа впустую или нет?
- (Он понимает: потратил.)
Видите разницу? Критик ищет СМЫСЛ. Зритель ищет РАЗВЛЕЧЕНИЕ (или оба одновременно, но каждый за своё).
Почему «Форрест Гамп» разделил мир
Возьмём «Форреста Гампа».
Критики говорят: «Это сахаристая, сентиментальная история, которая упрощает жизнь. Форрест — не герой, это стереотип доброго простака. Фильм манипулирует эмоциями.»
Зрители говорят: «Это красивая, трогательная история про доброго человека, который добился успеха. Я плакал, мне понравилось.»
Кто прав? Оба. И никто.
Критик говорит о СТРУКТУРЕ, СИМВОЛИЗМЕ, МАНИПУЛЯЦИИ ЗРИТЕЛЕМ.
Зритель говорит о ЧУВСТВАХ, ЭМОЦИЯХ, ВПЕЧАТЛЕНИИ.
Это не противоречие. Это разные критерии оценки.
«Хороший ли это фильм?» — вопрос критика.
«Нравится ли мне этот фильм?» — вопрос зрителя.
Конкретный пример: «Её» (2013)
Критики: «Это выдающийся фильм про одиночество в цифровую эпоху. Прекрасная режиссура, сценарий, актёрская игра. Философское исследование про любовь и технологию. 94% на Rotten Tomatoes.»
Зрители: «Я не понимаю половину диалогов. Главный герой скучный. Где действие? 77% на IMDb.» (Но, честно, многие спали.)
Здесь опять же: критик оценивает КОНЦЕПЦИЮ И ИСПОЛНЕНИЕ. Зритель оценивает РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ.
Критик говорит: «Это глубокий анализ одиночества.»
Зритель говорит: «Мне было скучно.» (И это тоже верно.)
Так кто же прав?
Вот ответ, который вас разочарует: оба правы, и ни один не прав.
Критик правильно анализирует ФОРМУ. Но не может оценить СУТЬ.
Зритель правильно оценивает, нравится ли ему ПРОИЗВЕДЕНИЕ. Но не может оценить, хорошее ли это ПРОИЗВЕДЕНИЕ.
Это не противоречие. Это разные вопросы.
«Хороший ли это фильм?» — вопрос критика.
«Нравится ли мне этот фильм?» — вопрос зрителя.
Понимаешь, как смешно? Они вообще о разном спорят.
Почему мы путаем эти вопросы?
Потому что мы думаем, что «хороший фильм» должен нравиться ВСЕ. Но это ложь.
Хороший фильм — это не то, что нравится всем. Хороший фильм — это то, что хорошо сделано.
«Лобстер» — хороший фильм. Но многим он не нравится. (И они живут дальше, как ни странно.)
«Форрест Гамп» — хороший фильм с критической точки зрения (признан классиком). Но критики видят в нём манипуляцию.
«Костяной Ученик» — хорошо написанный роман. Но не все его осилят. (И это тоже нормально.)
Вот это и есть честный ответ: произведение может быть одновременно:
- Хорошо сделанным и скучным
- Плохо сделанным и развлекательным
- Глубоким и неинтересным
- Простым и гениальным
Просто живём дальше и не спорим в интернете.
Как жить с этой разницей?
Если вы критик:
- Помните, что зритель имеет право не интересоваться формой
- Ваше мнение о качестве НЕ является приговором развлекательности
- Хороший фильм не обязан всем нравиться
Если вы зритель:
- Помните, что критик имеет право видеть более глубокие слои
- Ваше мнение о развлекательности НЕ является приговором качеству
- Нравящийся вам фильм может быть плохо сделан
- (И вы можете его любить, несмотря на это!)
Если вы оба:
- Перестаньте спорить, кто прав
- Спросите: «Какой вопрос мы задаём?»
- Если разные вопросы — разных ответов и быть не может
- Просто наслаждайтесь тем, что любите
Итог: две правды о кино и об искусстве
Кино имеет две правды.
Первая — это ФОРМА (структура, символизм, исполнение). Эту правду видит критик. Эта правда объективна (почти). Можно анализировать.
Вторая — это ЧУВСТВО (развлечение, эмоции, впечатление). Эту правду видит зритель. Эта правда субъективна. Можно только переживать.
И вот чудо: иногда обе правды совпадают. Фильм одновременно хорошо сделан И нравится людям. «Побег из Шоушенка» (9.3 на IMDb, 82% на Rotten Tomatoes). Это редко. Но это возможно.
Чаще всего одна правда побеждает другую. И мы ломаемся, пытаясь понять, кто прав.
Никто. Оба. Они просто смотрят на одно и то же с разных сторон.
Как и критик, читающий «Костяного Ученика», и простой читатель, который просто хочет хорошую историю. Оба правы. Оба неправы. И оба недополучают то, что ищут.
Но именно в этом разрыве и рождается искусство. Искусство, которое не даёт нам определённого ответа, а только делит нас на тех, кто видит форму, и тех, кто видит суть. И оба мира необходимы друг другу.
💬 А ТЫ:
- Ты критик фильмов или зритель? Как ты обычно оцениваешь фильмы — по качеству или по нравится/не нравится?
- Есть ли фильм, который критики критиковали, но тебе понравился (или наоборот)?
- Когда ты в последний раз спорил с кем-то о фильме? Вы говорили об одном и том же?
- А какой способ оценки кажется тебе правильнее — критический анализ или личное впечатление?
📖 ПОЧИТАЙ «КОСТЯНОЙ УЧЕНИК»:
Если ты хочешь прочитать историю, которая разделит твоё восприятие на критика и зрителя, которая заставит тебя одновременно восхищаться её структурой и страдать от её жестокости — «Костяной Ученик» это сделает.
Это не роман для лёгкого чтения. Это роман, который будет с тобой долго. И ты не сможешь однозначно ответить, хороший ли он. Ты только сможешь сказать: «Это произвело на меня впечатление.»
(Впечатление, которое не забудешь.)
Где читать: Litres, Яндекс.Маркет, бумажные издания.
📢 ПОДПИШИСЬ НА КАНАЛ!
Если эта статья помогла тебе понять, почему люди так по-разному смотрят кино и читают книги — подпишись на «Культурно выпишем».
Здесь разбираем, как разные люди видят культуру, и почему это нормально, что мы не согласны друг с другом.
Без войны мнений, только честный анализ. 🎬📚
В следующей статье рассказываю про то, почему Рождество в кино всегда про спасение. Подпишись, чтобы не пропустить!
🏷️ ХЕШТЕГИ:
#Кино #Критика #Зритель #Мнение #Фильмы #Искусство #КинокритикаОК #РазныеВзгляды #КультураБезЗанудства #Дзен #Анализ #ПочемуМыРазныеОК #КиноОбзоры #Философия #Честность #Книги #КостяойУченик #Костомор #ТёмнаяФантазия #Яндекс_Дзен