Смотря фильм, вы когда-нибудь думали: «Ого, они слишком стараются!»? Знаете, такие «излишне умные» ленты, изо всех сил пытающиеся быть глубокими, но в итоге оказывающиеся чем-то, что лишь первоклашки назвали бы гениальным. Хотя, нет, беру свои слова обратно. Я верю в первоклашек – они, наверное, тоже раскусили бы киношную псевдозаумь.
Возможно, у многих зрители есть свои списки кинокартин, которые тщатся выглядеть умными, и вот какие известные проекты люди в интернете называют в их числе.
«Оппенгеймер»
– «Я не говорю, что "Оппенгеймер" глупый, мне он нравится. Но недавно я пересматривал этот фильм, и на всем его протяжении постоянно ходят персонажи, которые очень важно говорят что-то важное, а на фоне непрерывно играет очень важная музыка. Не знаю почему, но мне это показалось таким противным и раздражающим».
«Довод»
– «Этот фильм держит всех, кто его смотрит, за идиотов. Там есть сцена, где ученый (в лабораторном халате!) объясняет всю концепцию фильма (с реквизитом!), как будто зрители тупы, как пробки. Ужасная ерунда в экспозиции. Что случилось с принципом "показывать, а не рассказывать" в повествовании?».
«Аватар»
– «Спецэффекты были отличными, но сюжет – абсолютно предсказуемым, а персонажи – сплошь бездарно прописанными штампами. Например, среди летающих существ был один оранжевый, которого никто, кроме вождя, не мог приручить, и я подумал: "Ну конечно же, землянин будет на нем летать". Так и произошло. Это как "Последний самурай" или "Танцы с волками", но в космосе».
«Иллюзия обмана»
– «Все фильмы этой франшизы полностью основаны на том, что суперумные воры используют иллюзии, чтобы воровать всякую ерунду. Но, как выясняется, они способны творить настоящую магию, чтобы сделать любой сюжет возможным. Так зачем им воровать деньги, если они легко могут сделать практически все что угодно, без какой-либо подготовки, логистического планирования или репетиций? Эти фильмы предполагают, что у зрителей просто нет мозгов».
«Джокер»
– «"Джокер" пытался быть одновременно и "Таксистом", и "Королем комедии", но потерпел неудачу. Он очень претенциозный, и авторы даже не понимают, насколько они смешны, безуспешно пытаясь копировать раннего Скорсезе».
«Люси»
– «Меня буквально передергивает, когда Морган Фриман продолжает нести всякую чушь о том, как работает наш мозг. Есть что-то уморительно наигранное в том, с какой серьезностью они пытаются представить идею о том, что если бы люди использовали 100% своего мозга, они превратились бы в путешествующую во времени всемогущую слизь».
«Трудности перевода»
– «Этот фильм старается быть таким тонким и проникновенным, но он просто рассказывает про избалованных нарциссов, борющихся со своей тоской, и рассматривает Токио как парк развлечений. Этот фильм пустой и ничего не оставляет после просмотра, но люди, похоже, считают его духовным и глубоким».
«Мегалополис»
– «У меня сложилось впечатление, что в этом фильме Коппола не просто пытался быть умным, он искренне хотел, чтобы его работа стала работой гениального визионера, которая изменит мир».
«Ванильное небо»
– «Я никогда не пойму, почему столько людей от него в восторге, это полная банальность. Думаю, Кэмерон Кроу и Том Круз не поняли, что оригинал – это испанская мелодрама во всей ее чрезмерности, и вместо этого решили, что фильм абсолютно серьезен. У фильма очень странная атмосфера, которая совершенно не вяжется с сюжетом».
«Бруталист»
– «Первая половина фильма была фантастическим байопиком, но ко второй половине понимаешь, что ему совершенно нечего сказать».
«Лакричная пицца»
– «Пол Томас Андерсон потрясающий, но этот фильм настолько плох, что смотреть его было тяжело. Это один из тех фильмов, где пытаются сказать что-то важное, но никак не могут сформулировать, что именно. Отношения между главными героями были такими нервирующими и просто ненормальными. Этот фильм действительно пытался донести какую-то мысль, хотя я не уверен, какую именно».
«Лекарство от здоровья»
– «Судя по подаче, я все ждал какого-то грандиозного философского размышления, но получил лишь кучу шокирующего и ужасающего боди-хоррора, за которым последовала безвкусная битва с монстрами. Один из самых разочаровывающих и возмутительных фильмов 2010-х, на мой взгляд».
«Девушка из каюты №10»
– «Большая часть диалогов звучит так, будто их написал студент-кинематографист, искренне считающий себя будущим Аароном Соркиным».
«Страна садов»
– «Я обожал этот фильм в 14 лет, но, черт возьми, какой же он глупый. Саундтрек действительно загипнотизировал многих миллениалов, заставив их поверить в глубину фильма. Но он похож на пародию на Уэса Андерсона с плохой актерской игрой и еще более плохим сценарием».
И, наконец, любой фильм Уэса Андерсона
– «Уэс Андерсон – это 14-летний школьник в модной шапочке, пьющий латте, катающийся на велосипеде, неуместно хихикающий и считающий свои мысли откровением. Он крадет камеру Кубрика, декорации Годара и подход Феллини. Но все это получается у него невыносимо банально».
Приглашаю обсудить мнения киноманов и предложить свои варианты псевдогениальных фильмов в комментариях – это безопасное место, чтобы немного похейтить.
Фото для статьи взяты с сайта IMDb