Помнится был мультфильм о "войне гороха с грибами". Иное не приходит на ум при многочисленных сообщениях о распрях между банками и маркетплейсами. Маркетплейсы, если кто еще не в курсе, в полном соответствии с переводом с английского просто рынок, только в виртуальной форме. Продавцы анонсируют свои товары на определенном сайте, а покупатели заказывают понравившееся изделие, которое доставляет курьер в пункт выдачи.
Казалось бы, в чем суть разногласий? А в том, что маркетплейсы продают товары с большими кэшбеками (возвратом части потраченных денег покупателю). Вот это и не нравится банкам – покупатели все чаще пользуются услугами маркетплейсов. Правда, для получения кэшбека покупателю требуется оформить специальную карту, привязанную к этому самому маркетплейсу. Другая карта не работает. Только эта.
Вот этот нюанс дал основание банкам обвинить маркетплейсы в нечестной конкуренции. И требовать или запрета на использование кэшбека или распространение кэшбека на все карты всех банков и всех макетплейсов. А в чем, простите, нечестность? Они придумали инструмент (и располагают возможностями) для привлечения и закрепления клиентуры. Что принципиально важно- экономическими методами, предоставляя льготы клиенту. На каком основании они должны от этого отказываться или предоставлять доступ другим?
Пример из другой области, чтобы понятнее было. Фирма придумала и ввела что-то, что улучшило автомобиль. Клиенты оценили, сбыт продукции увеличился. Можно ли от них требовать, чтобы они поделились секретом с конкурентами или того хуже запретить им использовать изобретение? Ответ, думаю очевиден.
При этом банки ссылаются на потребителей. Им видите ли неудобно переводить деньги с карты на карту для получения скидки (возврата денег). Обычный прием – для защиты своих интересов нередко прикрываются интересами трудящихся. На самом деле ссылки на потребителей вообще неправомерны. Потребителям, между прочим, еще удобнее, чтобы вообще товары бесплатно раздавали. Но если серьезно, то у них есть выбор, они не в безвыходном положении. Не нравится, можно обратиться к другой компании-маркетплейсу (рынок монополизирован не на 100%) или обслуживаться в традиционных магазинах. Межотраслевую конкуренцию никто не отменял. Важно подчеркнуть - пока конкуренция идет экономическими методами. И это нормально.
Не нормально - требование запретить использование конкурентного преимущества (вполне вписывающегося в рамки рыночной теории). А банки как раз этим и занимаются. То «пятибанкирщина» подает челобитную в вышестоящие органы с жалобой на маркетплейсы, то вообще призывает на помощь «старшего брата» в виде регулятора, а тот откликается и пишет жалобу на нарушителей честной игры. Хотя каждому предельно ясно, что речь идет не о защите конкуренции, справедливой игры на рынке, а о банальном дележе прибыли. (Каждый банк обслуживает только «свои» карты, да и магазины завели фирменные скидочные пластики. В «Пятерочку» с «Магнитом» можно не обращаться).
Маркетплейсы, предоставляя потребителям более выгодные условия обслуживания, оттянули значительную часть клиентуры от традиционных сетевых магазинов, в которых расплачиваются пластиковыми картами. Карты выпускаются определенными банками, а у них заключены специальные соглашения (эквайринг) с магазинами. Удобство оплаты картами поощряет покупки, расширяет сбыт, а значит и прибыли. Полученная прибыль в определенных пропорциях делится между банками и магазином. Теперь понятно, почему банки вдруг бросились защищать покупателей?
Но есть и еще более глубокий пласт. Негативный. Кэшбэк применяют, поскольку цены магазинами взвинчены до уровня, когда фактически упираются в потолок. По идее цены должны снизиться. И это бы произошло на классическом рынке. Но не монополизированном. Монополистическое устройство современного рынка этого не допускает. Цены стоят на месте. А продавать надо - отсюда и кэшбэки. Благо прибыль и наценки позволяют кое-что возвращать (чуть поступаясь потенциальной прибылью ради сбыта), заодно удерживая клиента. Таким образом, кстати, инфляция не исчезает. Ее темп считается по ценникам, а не по фактическим платежам покупателя за товар. А у ЦБ появляется железобетонный аргумент для продолжения жесткой ДКП, удушающей экономику. Не в этом ли интерес Неглинки? Ну вот так. Если кратенько. Зато по сути.
А в качестве заключения уместно привести результаты опроса ВЦИОМа. Почти две трети россиян негативно относятся к идее запрета скидок на маркетплейсах. Согласно данным проведенного опроса, 64% респондентов воспринимают возможный запрет как несправедливый. Граждане расценивают такую меру как попытку банков ограничить конкуренцию и лишить потребителей выгодных условий.
Каждый второй онлайн-покупатель, не обладая познаниями в банковском деле, но обладая здравым смыслом, понимает, что запрет ударит по его личному бюджету. Большинство уверено, что исчезновение скидок неизбежно обернется ростом цен, ухудшит финансовые условия для миллионов простых покупателей и негативно скажется на развитии малого и среднего бизнеса, да и всей экономики в целом. Вот такая «война гороха с грибами». Отнюдь не шуточная.
Михаил Беляев, кандидат экономических наук, ведущий аналитик Агентства СЗК
Понравился материал? Тогда ставьте палец вверх и подпишитесь на канал, ведь это - совершенно бесплатный способ поблагодарить автора за труд и стимулировать на создание новых публикаций!
