Знаете, как бывает, ждёшь от новогоднего фильма уютной сказки, а получаешь… нечто непонятное. 27 ноября 2025 года в прокат вышел «Письмо Деду Морозу» Кирилла Кузина и он как раз из таких. С одной стороны яркие декорации, звёздный состав, атмосфера праздника. С другой сюжет, который то взлетает, то проваливается в бездну нелогичности. Лично мне было обидно, так много обещаний в трейлере и такой неровный результат. Давайте разбираться, что тут получилось, а что не очень.
О чём фильм: сказка с подвохом
Главный герой Пётр Безуглов, юрист средних лет, чья жизнь расписана по минутам. Всё меняется в канун Нового года: его сын Ванечка находит старые письма отца к Деду Морозу и отправляет их в волшебный почтовый ящик. И вот тут начинается самое интересное.
Одно из детских желаний Пети жениться на звезде «Дикого ангела». И вуаля! Наталия Орейро появляется в доме Безугловых в роли «жены» героя. Остальные мечты тоже сбываются, но совсем не так, как ожидалось. Семья бросается на поиски того самого почтового ящика, чтобы «отменить» желания 30‑летней давности.
На бумаге звучит забавно, правда? Но в кадре это превращается в калейдоскоп образов: игрушечные ковбои, индейцы, пираты, шаолиньские монахи, Олимпийский Мишка. Честно говоря, я не мог отделаться от мысли, неужели нельзя было выстроить эти элементы в более стройную историю? Ведь изначальная идея столкновение детских мечтаний с взрослой реальностью могла бы вырасти в глубокую, трогательную драму.
Режиссёрская работа: где логика?
Кирилл Кузин, конечно, умеет создавать визуальную красоту это видно. Начало фильма и правда снято в лучших традициях голливудских сказок: яркие краски, волшебная музыка, ощущение чуда. Но дальше… Дальше начинается неразбериха.
Проблема в том, что у фильма нет чёткой цели. Он будто мечется между жанрами: то ли комедия, то ли фэнтези, то ли семейная драма. И в этой суматохе теряется главное — смысл. Я, например, к середине сеанса поймал себя на мысли: «А не пойти ли мне домой?» настолько размытой казалась основная идея.
Да, декорации шикарные. Да, операторская работа местами впечатляет. Но без крепкой драматургии всё это выглядит как набор красивых, но несвязных эпизодов. И чем дальше, тем сильнее ощущение, что фильм не развивается, а просто «набирает обороты» ради эффекта. Мне хотелось бы увидеть больше внутренней логики, а не просто череды ярких сцен.
Актёрская игра: звёзды без ролей — разбор по персонажам
Состав, конечно, впечатляет, но реализация… мягко говоря, неоднозначная. Разберёмся, почему даже сильные актёры не вытянули свои роли.
- Антон Филипенко (Пётр)
Он старается передать внутренний конфликт человека, чей мир рушится. Видно, что актёр ищет нюансы: то лёгкая паника в глазах, то попытка сохранить лицо перед семьёй. Но сценарий не даёт ему пространства, это видно. Эмоции часто выглядят как «заготовки» без развития. Я искренне надеялся, что Филипенко сможет раскрыть тему подавления детских мечтаний через своего героя, но персонаж остался на поверхности, и это разочаровало. - Наталия Орейро
Её появление главный хайп фильма. Она поёт, шутит, излучает обаяние. Но роль больше похожа на камео: красивая, но не особо нужная для сюжета. Да, она говорит по‑русски, да, она харизматична, но где её мотивация? Почему она ведёт себя именно так? Фильм не отвечает на эти вопросы, оставляя персонажа декоративным. Мне казалось, что её героиня могла бы стать метафорой «потерянной мечты», но вместо этого она осталась просто эффектным элементом. - Иван Охлобыстин
Играет в своём фирменном стиле, с резкими репликами и ироничными взглядами. Но это снова отголоски Быкова из сериала «Интерны»! Ни шага в сторону, ни попытки найти новый образ. Его персонаж будто существует отдельно от истории. Он шутит, но не влияет на сюжет. Я ждал от Охлобыстина большего например, чтобы он стал «голосом разума», но этого не случилось. - Кристина Асмус
Её героиня вызывает вопросы: например, почему она не проявляет явной ревности к Орейро, хотя ситуация явно этого требует? Её эмоции скачут от раздражения к улыбке без внятной логики. В итоге образ получился поверхностным. Есть обаяние, но нет внутреннего стержня. Мне показалось, что актриса могла бы сыграть глубже, если бы сценарий дал ей такую возможность.
Остальные актёры вроде бы есть, но будто бы и нет. Дети играют невзрачно, второстепенные персонажи выглядят как случайные гости на съёмочной площадке. В общем, кастинг оставил смешанное впечатление, звёздность состава не компенсировала отсутствие цельности в образах.
Что получилось хорошо
Фильм выглядит дорого и стильно: новогодние локации (наряженная ёлка, гирлянды, заснеженный лес) создают ощущение настоящего праздника. Видно, что над картинкой работали тщательно, каждый кадр выстроен, цвета гармонируют, свет подобран удачно. Лично я получил удовольствие от просмотра визуала.
Декорации не просто фон, они работают на атмосферу. Например, сцена с Олимпийским Мишкой вызывает тёплые ностальгические чувства, а волшебные элементы (вроде почтового ящика) выглядят убедительно.
Операторская работа заслуживает отдельной похвалы. Плавные переходы, динамичные ракурсы, внимание к деталям (например, как падает снег или мерцают огоньки) делают картинку живой. Я заметил, что даже мелкие детали продуманы это радует.
Музыкальное сопровождение
Саундтрек отлично задаёт настроение, от весёлых новогодних мелодий до лирических композиций. Особенно запоминается момент, когда Наталия Орейро исполняет песню из «Дикого ангела» это вызывает эмоциональный отклик. У меня даже возникло желание переслушать эту песню отдельно.
Удачный микс современных и ретро‑мелодий создаёт ощущение «переплетения времён», что соответствует теме детских мечтаний, вторгающихся в взрослую жизнь.
Идея и концепт
Сама задумка, исполнение детских желаний спустя 30 лет, оригинальна и полна потенциала. Это не просто сказка, а повод задуматься, а что, если наши старые мечты вдруг материализуются? Мне понравилась сама концепция, она заставляет задуматься о том, как мы расстаёмся с детскими фантазиями.
Фильм поднимает важные вопросы, как мы отказываемся от мечтаний ради «взрослой» жизни, как страх перед неизвестным заставляет нас подавлять фантазию.
Даже в хаотичном повествовании проглядывает философский подтекст - желания могут быть опасны, если мы не готовы к их последствиям. Это добавляет глубины, хотя раскрыто поверхностно. Жаль, что эта мысль не получила должного развития.
Сценарий и драматургия
Сюжет напоминает калейдоскоп абсурда. Сцены сменяются без логической связи, персонажи действуют импульсивно, а мотивация часто отсутствует. Я постоянно ловил себя на мысли: «Где логика?»
Диалоги местами выглядят шаблонными, будто взяты из других фильмов. Шутки не всегда попадают в цель. Чёрный юмор соседствует с наивной комедией, создавая диссонанс.
Финал кажется наспех склеенным, герои вдруг осознают ошибки, но зритель не видит их пути к этому прозрению. Это лишает историю эмоциональной кульминации. Я ушёл из зала с ощущением недосказанности.
Режиссёрская работа
Мне было трудно понять, какую историю хотел рассказать режиссёр. Работа с актёрами выглядит небрежной: многие играют «по привычке», а второстепенные персонажи кажутся случайными гостями на съёмочной площадке.
Темп повествования неровный, то затянутые сцены, то сумбурные эпизоды, где не успеваешь осмыслить происходящее. Это разрушает ощущение волшебства. Я несколько раз терял нить повествования, это неприятно.
Так стоит ли смотреть «Письмо Деду Морозу»? Моё мнение с оговорками.
- за визуал — твёрдая пятёрка: картинка радует, детали продуманы, атмосфера создана;
- за сценарий — двойка с минусом: логика хромает, диалоги шаблонны, финал скомкан;
- за актёрскую игру — три с натяжкой: звёздный состав не смог полностью раскрыть потенциал ролей.
В общем, фильм напоминает новогоднюю гирлянду: яркая, блестящая, притягивает взгляд. Но если присмотреться провода перепутаны, а некоторые лампочки не горят. Смотреть можно, но без особых ожиданий. Это не провал, но и не та сказка, на которую надеешься в преддверии праздника.