Принятие Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года стало ключевым моментом в истории постсоветской России. Однако споры о её природе и значении не утихают до сих пор. Была ли она необходимым прорывом, создавшим правовой фундамент для нового государства, или же «октроированной» (дарованной сверху) Конституцией, легитимизировавшей победу одной стороны в политическом конфликте? Давайте рассмотрим этот вопрос поближе.
Конституция - акт стабилизации и прорыва
Сторонники этого подхода, к которым относятся многие государственники и либеральные юристы, рассматривают Основной закон как успешный проект преодоления системного кризиса.
«Создание рамок»: после распада СССР и двух лет ожесточенного противостояния между Президентом и Съездом народных депутатов страна остро нуждалась в четких и единых правилах. Новая Конституция, по их мнению, положила конец правовой неопределенности, установила ясное разделение властей и создала условия для политической стабильности и экономических реформ.
Сильная президентская власть: закрепление сильной вертикали власти в руках Президента рассматривается как вынужденная и исторически оправданная мера, позволившая удержать огромную и разнородную страну от сползания в хаос и дальнейшего распада. Юрист Сергей Шахрай, один из авторов текста, неоднократно подчеркивал, что документ стал «трюком истории», который позволил России выйти из состояния перманентного двоевластия.
Конституция - продукт конфликта и «октроирования»
Критики, часто представляющие левую и либерально-демократическую оппозицию, указывают на обстоятельства рождения документа.
"Октроирование": Конституция была разработана одной стороной политического конфликта (президентской командой) и принята на всенародном голосовании, состоявшемся после силового разгона Верховного Совета. Историк Дмитрий Травин отмечает, что народное голосование сложно назвать полноценным референдумом, а низкая явка и сомнительные формулировки бюллетеня ставят под вопрос его легитимность.
«Гиперпрезидентская» модель: оппоненты считают, что документ установил не просто сильную, а «суперпрезидентскую» республику, создав дисбаланс ветвей власти и ослабив парламентский и судебный контроль. Политолог Лилия Шевцова называла эту систему «управляемой демократией», где конституционные нормы зачастую подменяются неписаными правилами и волей исполнительной власти.
Для более подробного ознакомления, рекомендуем вам прочитать следующую литературу
В поддержку Конституции
Шахрай С.М. «О Конституции: Основной Закон как инструмент правовых и социально-политических преобразований»
Аннотация: книга одного из непосредственных авторов текста Конституции 1993 года. Шахрай предлагает уникальный взгляд «изнутри» на процесс создания Основного закона, раскрывая его как вынужденный, но необходимый компромисс для прекращения политического хаоса. Это апология Конституции как инструмента, который не был идеальным, но сумел создать рабочие рамки для построения нового российского государства.
Эбзеев Б.С. «Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации»
Аннотация: фундаментальный труд известного юриста, посвященный ценностным и правовым основам Конституции. Эбзеев детально анализирует, как в документе сочетаются сильная государственная власть и гарантии прав человека. Книга представляет взгляд на Конституцию 1993 года как на прогрессивный для своего времени акт, заложивший основы конституционализма в России.
Критический взгляд
Краснов М.А. «Российская Федерация: парадоксы политико-правового развития»
Аннотация: жёсткая и системная критика сложившейся в России политической системы, истоки которой Краснов видит в Конституции 1993 года. Автор, опираясь на сравнительный анализ, доказывает, что в документ изначально были заложены «мины замедленного действия» - внутренние противоречия и дисбалансы, ведущие к ослаблению демократических институтов и чрезмерной концентрации власти.
Рыжков В.А. «Четвертая республика: Очерк политической истории современной России»
Аннотация: взгляд историка и политика на конституционный процесс как на элемент ожесточённой борьбы за власть. Рыжков рассматривает принятие Основного закона не как правовой, а прежде всего как политический акт, который легитимизировал результаты силового конфликта октября 1993 года и закрепил «октроированный» характер российской государственности.
Конституция 1993 года остается документом-символом, в котором запечатлен не только правовой, но политический компромисс, достигнутый в исключительных условиях.
Подписывайтесь на наш dzen: